法家失败？儒家独尊？其实我们都被历史书骗了！

中国并不是没有选择过法家，秦朝之所以能够从西垂偏僻之地崛起，一扫六合，成为我国历史上第一个封建统一大帝国，靠的就是法家思想。

但是也正是因为“罢黜百家，独尊法家”，秦朝仅仅15年就亡于农民起义，留下后世谓其“暴秦”的称号，不知道秦始皇知道，会不会骂人。

秦朝的失败向世人展示了法家可以取天下，但是守天下就有点用力过度了。正是所谓“乱世用法，盛世用儒”，有了秦朝这个教训在前，哪朝统治者还愿意重蹈覆辙，重演“十五年秦世”，隋炀帝就是这样玩的，以自己为旷世君主，在治国政策上偏于法家，于是没过多久就亡了，自己还被部下弄死。汉武帝也这样玩了，奈何“文景之治”基础太好，武帝本人也是雄才大略，下得了台，能下个“罪己诏”，向天下承认错误，又选昭帝继位，换得了西汉200年国祚。

法家失败？儒家独尊？其实我们都被历史书骗了！

法家是刚强易折，儒家是软柔绵绵，说实话两种学说都不完美。单用法家容易激化社会矛盾，造成大规模农民起义，反之，单用儒家却又不切实际，而且儒家那一套，太过绵柔，使用太过，虽无内忧，却有外忧。所以历朝统治者基本就都是儒法并用，“外儒内法”，并不单单用一家，就算是口口声声说“复三皇之治，行五帝之政”的王莽，其政权的运行方式还是采用法家的那一套。法家是规矩，建立在“人之初，性本恶”之上的，所以法家认为人生来是有原罪的，是生来就带有罪恶的，所以必须严刑峻法，建立一套完整的强力控制体系来压制人性的恶，让人的恶不敢溢出来犯罪。法家力求通过严密的刑罚系统来维持社会的秩序，其思想的核心就是秩序。

古代中国社会以农业为中心，百分之九十的人口都是农民，其余百分之十都是要依靠农民的“食利阶层”，所以谁能稳定农业，稳定农民谁就可以称霸天下，掌握霸权。因为农业有丰饶，才能供养起庞大的官僚体系和军队，才能有足够的材料去发展手工业。古代中国就是一个庞大的耕战体系，耕是战的前提，战是耕的保障，所以谁能够最大程度的激发出耕战体系的活力，谁就可以在乱世中脱颖而出。所以，我们就能理解法家为什么能够赢得胜利了。

我们再回头来看“商鞅变法”，其中很多的变法条例体现法家的耕战思想。重农抑商将老百姓束缚在土地上，增加土地上的劳动力，这样可以最大限度促进农业发展，同样也可以起到一个“整肃风气，安定农心”的作用。

拆分大家，不允许大家庭的形成，将整个国家的农户变为一个个小家庭，有助于赋税的征收和徭役的征发，再加上打击贵族，改革政治体制，这就打通从基层到通知上层的经济通道，起到了血管的作用。

商鞅变法采取的军功爵制，则使得军队战斗力大为提升，使得秦军战无不胜，这就保障了内部生产环境的安全，让后方可以源源不断的生产，提供战争的基础。

中央集权制度也是建立在“耕战体系”之上的。但是法家这样的制度却有很大的缺陷，那就是它只能存在于乱世，乱世之中，有巨大的外部威胁，而且通过征服外部可以获得比征服成本更高的收益，所以“商鞅体系”可以延续100多年。但是到了所有的外部威胁都没有了，这种高压体制压迫方向就转向国内，让皇帝觉得可以为所欲为，最终激发巨大的动乱。

所以西汉初期统治者吸取了教训，以“黄老之学”治理国家。不过后来却发现黄老之学太过自由散漫，政府无为不代表其他人会无为，所以又激发了巨大的社会矛盾。汉武帝就就发现儒家这套体系还真好用，介于法家和道家之间的儒家，无疑是当时最好用的。但是儒家久了又出问题，于是又法家，又道家。纵观中国历史，我们会发现都是这样的循环。

只是道家后面被儒家吸收同化，便就只剩下儒法两家，外儒内法一直延续了2000多年。

用一句话来概述后面的法家，那就是“法家不死，只是凋零”。