原文：
故兵贵胜，不贵久。 故知兵之将，民之司命。国家安危之主也。
译文：
所以，作战最重要、最有利的是速胜，最不宜的是打持久战。真正懂得用兵之道、深知用兵利害的将帅，掌握着民众的生死，主宰着国家的安危。
图片来自网络
洞古鉴今
孙子在《作战篇》用结尾的这几句话，跟我们写文章一样，最后做出总结，点出《作战篇》的精髓。
“故兵贵胜，不贵久。”说的是“速战速决”，前面已经分析过，战争就是烧钱的活，要投入大量的人力、物力、财力，在此不再赘述。
“故知兵之将，民之司命，国家安危之主也。”所谓“司命”，是神话传说中掌管人的生命的神 。
也就是说，战争中的“决策者”决定了民众的生死、战争的胜负，甚至决定了国家的存亡。
《作战篇》中最后这段，回归到一点，战争的胜负关键在于“知兵之将”，贵在“知”。“知”主要体现在知道“速胜”的利、“久战”的害。
无“知”则无法做出正确的决策，知己知彼，百战不殆。在古代，将领就是决策者，换“将”代表着换了“决策”。
决策者到底有多重要？下面来看“长平之战”这个案例，我们能获得哪些启发？
长平之战，开始时，赵国由廉颇担任主将，也就是《孙子兵法》中所说的“司命”。廉颇贵在“知”己，知道赵国连年征战，实力消耗严重，没有取胜的把握，最主要的是他的防守能力强。所以，大家的命都还能保全。
赵王却着急了，觉得廉颇这样拖下去不是办法，换赵括做“司命”，而赵括既不“知”己，也不“知”彼，只会纸上谈兵。于是，四十万将士的性命被他坑没了。
相反，秦国同时也在换“司命”，换下了王龁，白起担任“司命”，或许，双方不换“司命”，还能僵持一段时间，但换了司命，胜负已见。当然，也可以把赵王和秦王看作是他们的上级“司命”。
当然，“长平之战”只是其中一个例子，历史上还有很多类似案例，都可以说明“决策者”的重要，而最终的决策者都是当时的统治者。
一代手机品牌“诺基亚”的陨落，其实也与决策者的决策失误有关。
最可悲的是，诺基亚CEO的约玛·奥利拉竟然没有意识到“决策”失误，还想当然地认为他们没有做错什么，就莫名其妙地输了。
后来经行业内专家论证分析，诺基亚明显就是决策失误。用过诺基亚塞班智能手机系统（另称SB系统）都知道，系统简洁明了，也不占用资源。
在安卓系统出来之前，塞班系统打遍天下无敌手，诺基亚品牌也是盛极一时，没有哪个手机品牌能与诺基亚相媲美。
诺基亚最致命的决策失误就是放弃使用安卓系统，转而傍上被边缘化的windows系统，这是一条不归路，最后落得个卖身微软的下场。
另一个手机品牌摩托罗拉被联想收购，谷歌退出中国市场，包括近期“中兴事件”等等，都是因为决策者的决策失误造成。
华为、阿里、腾讯、百度等各大巨头都有自己战略决策体系。他们也并非决策从来都不失误，只是他们能及时改正错误决策。
比如腾讯，他们内部的决策运用“赛马机制”，多条腿走路，分散决策风险，类似于“不要在一棵树上吊死”“不要把所有鸡蛋放一个篮子里”理论。
腾讯旗下的产品，QQ、微信、游戏等等都是各自独立运营，就好像众“兄弟”爬山，看谁爬的快、爬得稳，就算有一个“兄弟”负伤了，也不会对全体产生致命的影响。
火车跑得快，全靠车头带，车头跑脱轨了，整车人都得受到影响。趋利避害是人之所向，我们每一个决策都会影响自己的未来。
《孙子兵法·作战篇》告诉我们：不管是古代的战争，还是现代商业“战争”，归根结底是“决策者”的“战争”。
由此看来，我们在做决策的时候，就应该像“知兵之将”一样，适当地“瞻前顾后”才能让人生曲径通幽。
网友评论