对于英语单词的划分一直以来都有两条路线之争，一条路线是“音节划分”，另一条路线是“词素划分”。
为什么会有这样的路线之争，原因就在于看问题的角度。如果站在“音”的角度看待这个问题，那么，英语单词要根据音节来划分，根据音节划分，才方便拼读单词的读音。如果站在“意”的角度看待这个问题，那么，英语单词要根据词素来划分，根据词素划分，才方便理解单词的意义。也就是说英语单词划分问题的本质是： “音” 或 “意”， 对 “形” 解构的问题。
现在各大词典是如何处理的呢？更多的时候，各大词典们并不对单词进行任何划分，如果有划分的话，一般都是按照音节划分。
这是为什么呢？
音节划分是很简单的技巧，稍微有一点脑子的人都知道如何正确将辅音和元音划分成几个音节，至于连这么简单的技巧都不会的人，显然他们也不需要掌握这些技巧——因为他们是快乐的文盲。但是实际上现在的音节划分并没有大多数人所想象的那么简单。这又是为什么呢？
这是因为元音字母的发音被牵扯进来了，尤其是如何判断开音节和闭音节这个问题。这时候，如何划分音节这个问题一下子变得复杂了，因为人们想知道到底应该怎样划分音节，从而实现不看音标就能知道如何正确拼读单词。但是，这部分人肯定要失望了，因为音节划分的基础是单词读音，而不是反过来。也就是说，需要事先知道这个单词怎么读，知道它的元音是发开音还是闭音，才能告诉你怎么划分音节，然后你看着给你划分好的单词，你再来拼读。而不是说，看到一个任何单词就知道怎么进行音节划分，然后就知道怎么拼读。
比如：prefer这个单词。
按字母划分：p-r-e-f-e-r
按音素划分：pr-e-f-er
按音节划分：pre-fer （注意F划到后面的音节）
按词素划分：pre-fer
比如：preferable这个单词。
按字母划分：p-r-e-f-e-r-a-b-l-e
按音素划分：pr-e-f-e-r-a-bl-e
按音节划分：pref-er-a-ble（注意F划到前面的音节）
按词素划分：pre-fer-able
比如：president这个单词。
按字母划分：p-r-e-s-i-d-e-n-t
按音素划分：pr-e-s-i-d-e-n-t
按音节划分：pres-i-dent （注意S划到前面的音节）
按词素划分：pre-sid-ent
按字母和音素划分的就不说了，虽然绝大多数人都是按照字母划分的，这是小学生水平，不值一提。主要讲音节划分和词素划分。
为什么对于 prefer 和 preferable 这两个单词，按照音节划分，F字母一个划到后面，一个划到前面，这就看F前面的E字母是发开音还是闭音。（不知道什么是开音，什么是闭音，自己google去）
自然拼读法夸下不少海口，每一个教自然拼读法的教师都会告诉你如何对多音节单词进行音节划分，从而实现对多音节单词的自然拼读，但是，当你更深入地问他如何进行音节划分，他就会越讲越复杂，直到你听不懂，然后他仿佛在说“不是我没教你，是你学不会”，如此不了了之。
因为无法通过音节划分事先知晓单词的正确拼读，那么音节划分也就几乎失去了意义，所以绝大多数英语词典并没有对单词进行音节划分。虽然部分词典依然对音节进行划分，但是意义不大。这时候请容许我郑重地引用中国的一句古老的歇后语形容音节划分：脱裤子放屁——多此一举。
上面讲了音节划分，下面讲词素划分。
词素划分既是新东西，又不是新东西。为什么这么说呢？
如果你去查阅各种资料，你会发现你找不到一本对单词进行词素划分的词典，所以说是新东西；但是讲词素，讲构词，讲词源的书却是一抓一大把，所以说不是新东西。
比如从很多书上都可以看到，对于president这个单词，pre-是前缀，sid是词根，-ent是后缀，以及前缀、词根和后缀是什么意思，但是它不会将单词写成pre-sid-ent这样的形式。为什么呢？因为当你要这么做的时候，摆在你面前的不仅仅是president这一个单词，而是几万、几十万、甚至上百万的单词。只有当你将这些工作全部做完，将所有的单词都给出词素划分，才能建立起整座理论大厦。但是，这样的基础工作显然是没有人乐意去做的，更何况词素划分更复杂，它比音节划分要复杂得多，有些单词无论怎么分都不尽人意，并且没有系统学过构词法的人还看不懂，以为你在瞎搞。
别看市面上讲构词、讲词源的书很多，但是对于这个问题讲很深入的书很少。而且，它们都有一个共同的问题，那就是偏向于对“意”的解构，而不是对“形”的解构。
我已将最常用的两万词汇进行词素划分，出版的书里精选了7500个最常用的部分，算是开了个头吧。
网友评论