钱理群先生解读《从百草园到三味书屋》细致入微，从题目到过渡句，从词语辨析、对照阅读等不同层次几乎是手把手指导教师应该如何读与教这一课。
钱先生认为鲁迅先生写三味书屋是深情幽默诊治的，写三味书屋是复杂略带调侃的。
三味书屋，古人把经书、史书、子书比作三种食物，经书是米谷，史书是蔬菜，子书是酱油肉末等调料，“书中自有千钟粟”也，“肥大的梅花鹿伏在古树下”，“鹿”者，“禄”也，当官也，发财也；“肥大的鹿”，高官也，厚禄也，“伏在古树下”，“禄”在古书也。调侃，读书某种意义上就是为混碗饭吃、谋个官做，自然要从书中寻“（食）味”，膜拜梅花鹿（禄）。
在三味书屋中鲁迅“就只读书”，先生“和蔼”而面“有怒色”，号称“渊博”而“不愿意”、不屑于回答学生“怪哉”的问题，而和百草园比，阿长不渊博却会讲那么美丽、神秘的传说故事；而同样面对我的质疑，闰土父亲“只静静地笑”着回答，和“渊博”的老师的“怒色”形成鲜明的对比。
百草园和三味书屋构成鲁迅童年生命成长的两个空间，前者是一个大自然的空间、一个民间文化的空间，后者则是一个学校教育的空间。鲁迅并没有完全否定学校教育，但显然对大自然空间、民间文化空间情有独钟，因为那是一个充满生命的活力，人与自然、成年人与孩子和谐相处，能够焕发想象力，培育艺术感受力，让思想自由飞翔，尽享健康、明朗、快乐的生活的成长空间，而学校教育却根本忽略了人的生命的自由成长、健全发展，变成一个只要读书的封闭空间，人与自然的天然联系被隔断，儿童的好奇心被压抑，人的怀疑天性受打击，独立思考权利和能力被剥夺，童年的欢乐遭蚕食，只被引导去一味追求读书致仕的道路——这都是反教育的。
作为教师，我们再读这一文本，从教育学角度看也能得到很多启示，今天“中国的百草园（自然空间、民间文化空间）”已基本被排除在教育的视野之外，而且在实际生活中也处在逐渐消灭之中，今天的教育是否走出三味书屋“只要读书”的教育模式，有没有变本加厉的趋势，以至于今天校园里连三味书屋里那位“读书入神”的先生的身影，已经很少见到了。
一百多年前发生的事情依然具有现实性。
钱先生的解读不可谓不深刻，直指当下，作为教师我们有时候也已经忘记了自己曾经是学生。
网友评论