（图片来源于网络）
《奇葩说》中各位辩论大咖经常谈论到逻辑，显然逻辑玩的越好，争论中越容易识抓住对方话语的破绽。普通人没有专业训练，很难像大咖一样玩的如此灵活。但话说回来，几个简单的逻辑原理还是可以学懂的，日常生活中加以运用，可以让我们清晰思考问题，并在争论中处于上风。
1、过度概括
由一个偶然事例或者概率事例而得出一种极端信信念并将之不适当地应用于不相似的事件或情境中。证明概括有误只需要找出1个反例就可以。
——男人没有一个是好东西；河南人都很穷；天上九头鸟，地下湖北佬。
评：这些话显然都是过渡概括，论证都是有误的。显然好男人很多；有钱的河南人也很多；友善的湖北人也非常多。
——分散投资可以避免风险，使投资回报最大化，损失最小化
评：不管任何投资都有适用的处境，要因地制宜，显然此句话过度概括。反例：比尔盖茨集中投资微软，结果赚了数十亿，后分散投资，结果陪了钱
——前几年中国上海学生在PISA测试中获得世界第一的成绩，马上有专家说这是中国教育的耻辱而不是骄傲，因为我们的学生只会考试，永远不可能拿诺贝尔奖。
评：显然有很多考试拿第一，综合能力也很好的学生。得到考试第一与只会考试没有任何关系，也与拿到诺贝尔奖没有任何关系。
2、错误类比
在运用类比推理时,仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性。
——他对朋友都这么好，对女朋友也一定很好。
评：由“他对朋友好”推出“他对女朋友一定好”属于类比错误。女朋友已经超出一般朋友的范畴，不能简单类比。
——新加坡的自由汇率改革成功了，我国的自由汇率改革一定可行。
评：由“新加坡的自由汇率改革成功了”推出“我国的自由汇率改革一定可行”属于类比不当。因为两个国家的金融市场成熟度、监管体制和宏观经济环境都不相同，如此简单地进行类推是值得商榷的。
3、套套逻辑
同样的话用不同的表达论述，并不能进一步证明论断。重言式，永真式。
——玻璃碎了，因为玻璃易碎。
——“我爱你！”——“你为什么爱我？”——“因为你值得我爱”——“我哪里值得你爱呢？”——“在我爱你的那些地方”。
——我很穷，因为我没有钱。
——如果政府无休止的印发纸币，一张纸币会不会贬值到买不起一张纸？
4、片面拣选证据
人在思考过程中只采纳对自己有利的证据，忽略有利于对手的证据的行为。
——“大家都在闯红灯！”
评：不能因为很多人都闯红灯就证明闯红灯无错。
——转基因水稻可以大幅度提高产量，所以要大面积推广。
评：转基因水稻可以大幅度提高产量，但是也可能带来其它方面的问题，单选一个方面证据不能推断出要大面积推广。
5、利用感情
将逻辑问题避开而转为感情问题。
——妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？
评：妈妈的说法对于错与疼爱没有关系。
——“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？
评：吃狗肉与伤害小朋友没有任何关系。
6、从众思维
真理常常掌握在少数人手中，当一个人缺乏判断时候，往往会跟随大众方向走。
——那么多人都买这款产品，一定很好用。
——都说这个人不错，这个人一定不错。
7、模糊定义
语义不明确包括多义(歧义)、模糊与概括(笼统)。不同的定义往往导致不同的结论，当双方定义不一样时，就会产生不同的观点。
——西红柿是水果还是蔬菜？
评：只有先定义上先达成一致了，才好进行后续讨论。
日常生活中如果仔细思考，会发现我们很多的话语都存在逻辑错误。虽然很多时候这些逻辑错误并不会不影响我们交流，但当遇到一些特殊问题，尤其是与人争论的时候，如果你有很好的逻辑，你会对问题思考得比别人更加深刻，也会更加主动。
（部分例子收集于网络）
网友评论