乌龟去阿基里斯家做客，阿基里斯此时正在上网刷知乎回答问题，于是乌龟跑去阿基里斯的电脑旁，看阿基里斯正在撰写的答案
乌龟：阿基里斯，好久不见，没想到你也上这个网站啊
阿基里斯：是的，不光如此，我还经常答题呢!
乌龟：说到答题，你这个回答明显是错误的嘛！
阿基里斯听到乌龟的话表现得很愤怒，自己精心攥写的答案竟然被乌龟这样看待，而且乌龟实际上也只看了答案的开头部分
阿基里斯： 那你倒是说说看，我这个答案哪里错了？
在乌龟的眼中，此时电脑屏幕上显示着几行字，就像是下面这样：
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
重要的事情要说三遍
。。。。。。
乌龟：首先，你在你的答案的开头写了三个「这不是个悖论」，然后你写到「重要的事情要说三遍」，那么我请问，「重要的事情要说三遍」这件事情本身是否是个「重要的事情」呢？
阿基里斯：那当然是啦！
乌龟：如果「重要的事情要说三遍」是个重要的事情，那么这就是个元问题。他作为一个元问题，本身也需要对他进行解释。所以，是否也需要对这样一句话以同样的对待呢？
阿基里斯： 你的意思是：。。
阿基里斯便回答乌龟的问题，边用手在键盘上敲打，最后写出了这样的新的答案开头
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
阿基里斯：怎么样，龟兄，这下你总该满意了吧。
乌龟：阿基里斯兄弟，你又错了。
阿基里斯：龟兄，我都已经改正了怎么还会有错。
乌龟：你看你改正后这个答案的开头，你写下了三个「这不是个悖论」和三个「重要的事情要说三遍」，但是，如果你单独看每一个「重要的事情要说三遍」这句话，他这样一句话如果重要并且有效的话，那么他就对应着三个「这不是个悖论」喽！这个你是否同意呢？
阿基里斯思考了一下，恍然大悟一般
阿基里斯：龟兄，照你的说法，每一个「重要的事情要说三遍」这件事情，都对应着三句「这不是个悖论」，而在这里，实际上有三句「重要的事情要说三遍」，也就是说3×3,我需要在这个答案的开头写上九句「这不是个悖论」，就像是这样
阿基里斯边说边敲打键盘，不一会就又重新编辑出来一个答案的开头，就像是下面这样
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
阿基里斯：好了吧，龟兄，这下，你总该满意了吧。
乌龟：阿基里斯兄弟，你来看你自己的这个开头，你现在写下了九个「这不是个悖论」，然后又对应地写下了三个「重要的事情要说三遍」，那么问题来了，这个时候，你的元问题：「重要的事情要说三遍」已经有了三个，那么在三个元问题是否同样重要，是否应该被同等对待呢？
阿基里斯：龟兄，你是说
阿基里斯再此敲打键盘，重新编辑这个答案的开头，就像是下面这样
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
这不是个悖论
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
重要的事情要说三遍
当阿基里斯把这个新的开头编辑好后，没有敢再问乌龟「是否满意」了，而是呆坐在电脑前，一动不动，此刻的他，恨不得掐死乌龟
此文之本人原创，灵感来源于《哥德尔 埃舍尔 巴赫——集异璧之大成》及最近浏览的知乎网站。自认为算作一个悖论，欢迎广大逻辑爱好者参与讨论。
如果您喜欢本文，可以点下面的喜欢按钮，也可以关注本人简书
或简书专题：我们在自己的世界里独自狂欢
也可以阅读我的独立博客，了解更多内容。
网友评论