手机视频

1.背景

最近在考虑一个问题，如何从主app里合理地引导流量到自己的子功能，主要是两种手段：

（1）设置合理的功能入口

（2）在用户正常的使用路径上增加引导功能

在考虑过程中，参考了大量app的页面设计，发现不同视频app的设计各有千秋，遂总结如下。

2.微博视频

微博视频

微博视频是微博app中的视频功能，仅对核心功能进行分析。

2.1 微博列表的视频消息

动态列表的视频消息

视频消息的格式和其它微博消息的格式相同，描述区、常规操作区的交互与其它消息类型保持一致，因此针对视频类型的个性化功能，仅有视频区是可发挥空间

猜想，视频类型有以下特点：

（1）视频类型需要全屏播放

（2）同一个上传用户的视频类型不会太多

（3）视频有分发诉求：用户看文字、看图片，往往有强烈的人格诉求，即只看某些博主发布的，但是看视频更高的为内容诉求，有在不同博主的作品间浏览的诉求

针对视频类型的以上特点，微博设计了一个巧妙的视频详情页。

2.2 微博的视频详情页

微博的视频详情页

视频详情页暂且分为沉浸状态和高亮状态。

首次进入某个视频详情页时，均为高亮状态。

进入视频页的方法有：从微博动态列表进入，从另一个视频详情页滑动切入，从全屏视频页退出。

高亮和沉浸状态下，可以上下滑动切换视频。

高亮状态下，可以使用评论、点赞、分享功能。

这个页面设计得很巧妙：

视频分发能力对比

和传统的视频详情页对比，传统的视频详情页往往在页面下部设计视频列表承载分发功能。

传统视频详情页的推荐列表的展示效率有限，要展示全部信息，展示3条已经占用大量空间。推荐视频列表和该页面的其他功能争抢空间，导致页面越做越长，用户不容易发现推荐区域，功能之间互相抢流量。无论展示几条推荐，用户只能点击一次视频，播放视频数：展示视频数远小于1。

可滑动的列表用户滑动只需要滑动即转到另外一个视频，跳转到新视频的成本比较小，比较符合用户连续浏览的习惯。用户的发现新视频--浏览行为合二为一，播放视频数：展示视频数=1。虽然没有具体数据支持，这种滑动的分发方式分发效率一定更高。

但是这种页面也有缺点，由于沉浸模式的存在，以及滑动的过程中尽可能不要被其他操作打断，这种设计中评论等操作的使用频度一定会低于常规的设计。

但是微博这个页面并非视频类型消息的唯一入口，很多用户会从微博动态列表浏览视频，在微博动态列表进行转评赞等操作明显容易的多。

动态列表承载将用户关注的内容推送给用户，用户对该内容进行转评赞等操作，增加微博的互动度。

视频列表承载将更多用户可能感兴趣的视频推送给用户，用户浏览更多视频，进而关注新的博主，增加微博内容的扩散度。

2.3 全屏视频页

全屏视频页

全屏页的设计是为了承载视频播放的全屏诉求，视频列表的设计上，很多交互会与用户习惯的全屏观看视频时的交互冲突，所以视频全屏的功能不能由视频列表页承担。

有一些产品会在全屏播放页面增加滑动切换视频的功能，结果就是屏幕左侧滑动调节亮度，屏幕右侧滑动调节音量，屏幕底部滑动调节进度，屏幕中间滑动切换视频，甚至还有长按屏幕、双击屏幕弹出视频列表等复杂的交互，使用起来颇为不便。

设计上比较中规中矩，故不进行详细分析。

3.抖音

抖音类产品的设计均与微博视频列表的思路类似，滑动即切换，自动播放视频。

抖音视频列表

抖音能采用这种设计是与抖音的视频类型分不开的。

（1）抖音几乎全是手机录制视频，绝大多数为竖屏，分辨率基本全为手机分辨率，直接使用手机全屏为播放框即可

（2）抖音是短视频，没有调整视频进度和屏幕亮度等需求

但是这种设计带来的弊端也是显而易见，这种设计会导致评论数较低，比如截图，34w的赞数只有几千评论。如果将评论内容外放，在视频页设置直接可评论的功能入口，评赞比应该会更高。抖音这种设计自有他们取舍的原因。

4.秒拍和快手

秒拍和快手对比

将秒拍和快手对比是因为二者的设计思路相仿，视频列表页均采用图片展示，罗列展示feed流。

但是二者还是有差别，也与本身的视频特点相关：

快手双列展示，期望同一页尽量展示相对多的视频。快手的视频尺寸不一致，单列同屏展示的数量非常少。没有视频描述，截图即内容。适合UGC内容。

秒拍单列展示，期望展示尽可能多的视频相关内容。秒拍的视频尺寸相对一致，横屏视频在单列同屏展示的数量比较多，如果双屏展示的话，横屏视频的缩略图太小，容易看不清。秒拍有视频描述，且去掉视频描述时很难从截图推断视频内容。适合PGC内容。

但是秒拍这种展示方式也带来了弊端，视频截图列表模糊不清，浏览的体验很差。

暂时列举了以上四种视频列表的设计方式，不对好坏优劣进行评价，每个产品都有自己的取舍道理。但是通过分析不同设计的侧重点、推测设计动机，能对自己进行功能设计时有所裨益。