图：网络
曾就先有家还是先有国写过一篇文章：《没有大海就没有小溪，这话有人信，你信吗？》。
有朋友说，家国同构，国比家重要，还不是儒家那一套，要怪就怪孔子！
孔子若是听了这番话，脸都要气白，还要大喊大叫：
“吾从周，吾从周！吾从周懂不懂？”
对呀，他老人家八方游说，不就是鼓吹恢复周制吗。西周的家国观念，肯定是家先国后，家大国小，远的不说，春秋时期各家诸侯，谁也没把周天子这个“国”当成一回事。
就说楚国吧，“苞茅不贡”，象征性地进贡一把过滤酒渣的草而已，说断贡就断贡了。周王的“国土”面积从上千里到三十里，搞得越来越小，再看当年分封出去那些亲戚，一家比一家大，都顾自个儿家了。
来看《韩非子•五蠹》记载的故事：
鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。
故事说的是孔子在鲁国执政期间，鲁迅与齐国交战，有个人打仗见事不对，化妆撤退，当了逃兵，而且逃跑了三回。孔子问他为啥要逃跑，他说：我是我家的独生子，我死了就没有人养活年迈的父亲。孔子听了立即给他点赞，说他是个大老子，还推荐他升了官。
故事是韩非编的，真假且不论，但从中不难看出孔子对家的重视。独子战死，父亲有可能饿死，这个家就完了。全家死绝，对这一家而言，哪还有国？
立即就有人愤怒了：逃兵还能升官，以后敌国入侵，鲁国岂不是人人都会当逃兵？元灭宋，满清灭明，还不是因为逃兵太多，责任全在儒家。
这个说法比较有趣，首先是逻辑上说不通，就像网上流行的段子一样，全国14亿人，每人给我一块钱，我就成了亿万富翁；然后再给别人一块钱，得到钱的人再依次给他人一块钱，便会产生很多亿万富翁。每个人都愿意参加这个游戏，哪有这个可能？
宋明究竟是怎么灭的，这里不讨论。孔子称赞那个逃兵有一个前提，因为他是独子。独子的存在决定了一个家庭的存在，如果你家哥仨都当逃兵，孔子不杀人才怪。
独子放到现在，按国家兵役法规定，可以参军，同时有权拒绝当兵。
韩非子是法家的代表人物，他的观点是：以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。——这个故事说明，这个父亲的孝子，却是君主的叛臣。
扣上叛臣这顶帽子可不得了，那就是后世的汉奸，卖国贼。
君为臣纲，君要臣死，臣不得不死 ，你怎么可以逃命？据考证，著名的三纲，就是从韩非子这儿来的。到后来，不明真相者纷纷认为这是孔子的原创。
再看另一个例子。楚国的伍子胥为报父兄之仇，逃到吴国后亲率吴国大军灭楚，且将已经死去的楚王从坟墓中挖出来鞭尸。《史记》居然记载了他的“英雄”事迹，对其大加赞赏，吴越一带，民间也在端午节祭祀伍子胥。那时的家国观念与后世迥异，真的就是孔子鼓吹“吾从周”的周。
到了西汉，汉武帝独尊的儒术早已改头换面，无非披上了一件儒家的外衣。
罢黜百家是真，而独尊的是“法”。而且在此之前，秦尚未一统天下，法家就在捣鬼了。
为了强化忠君思想，韩非子主张六亲不认，大义灭亲。商鞅更是提出了一系列愚民、弱民的措施。
在商鞅眼里，老百姓根本就不是人，他们存在的意义就是耕与战，要么给君王生产粮食，要么替君王卖命。不想耕与战，进监狱。商鞅制定了极为残酷的法律，民众稍有违反，就割鼻断脚。他治下的秦国，杀人如斩草，用兵如弹丸，秦国人或者从军，或者运粮，死亡极众。整个秦国，很快变成了一家农场和一座军营，所有秦国人都成了战争机器中的零件和合格的螺丝钉。
为统一思想，控制舆论，商鞅不仅烧了书，还规定，民众不准议论国家的政策，违者一律押送边城。同时还建立了互相监督的“告奸”制度，鼓励告密，甚至鼓励妻告夫和夫告妻。
秦灭六国，人口锐减，十室九空，包括取得胜利的“强”秦。
在商鞅眼里，为了“国”强，家，无非是可以牺牲的代价。
最可怕的是，老百姓无条件相信了商鞅的鬼话：没有国，哪有家。
网友评论