生活‖思想与哲学的异同

1.引子

不知道你有没有，反正我上学的时候确乎愤愤不平地羡慕着文学系和哲学系。

因为当时普遍流传着一种看法，文学系的姑娘不但数量多，而且质量好，更重要的是很有趣，属于身心灵高段位选手；至于哲学系，虽然当时没人清楚整天搞什么，但正因为不清楚所以才显得神秘，如同武侠小说里的一些神秘组织，让江湖人士忍不住想要一探究竟。

一探之后才发现，哲学真是令人绝望。有时候你越是想要探个究竟，就越是找不到究竟，继而怀疑究竟有没有究竟。现在倒好，终点还没有找到，连起点也发生了动摇，竟然连哲学是什么也无法作答了。

当然，沮丧的不止我一个，那些学哲学的人估计会更纠结。据说在学术界，哲学本来就没有被普遍认可的定义，甚至也预见不到被普遍承认的可能。看起来很有“我是自己的陌路人”之荒谬。

若按照江湖人士的传言，所谓哲学，就是爱智慧。但也正是这个传言，让我对几个概念发生了更大的困惑，比如思想、哲学、智慧，这三个名词到底什么关系？

今天在哲思群里和朋友闲扯的时候，无意中又触碰到这个问题。那就趁这个机会，说一下自己的看法，即思想与哲学的异同。

再说一遍，只是自己的看法。

2.从思绪到思想

如果说中国是否存在哲学还有待论证的话，那么中国存在思想，这一点则是毋庸置疑的。

然而，到底什么是思想呢？是不是字面揭示的那样，意指一个人的所思所想呢？

不全是，因为每个人时时刻刻可能都有自己的所思所想，但这只能称为想思绪（想法或者念头，下面统一称之以思绪）。如果但凡有些思绪，就可以称之为【思想】的话，那每个人似乎都可以称为有思想的人，甚至可以称之为【思想家】。但事实却不是这样，因为世界上人有很多，能够冠以思想家名号的人估计寥寥无几。

这首先反应出【思绪】和【思想】在数量上的不同，思绪要比思想多的多，比如我们可以说一个人此刻思绪万千，但你没办法说他此刻思想万千。

如果你品味思绪万千这个词语的话，你会发现两者的第二个区别：即【思绪】是不稳定的，或者说转瞬即逝的，想一下就过了，如同天上的云彩不断变换着形状，但【思想】却要固定的多，具有相对的稳定性。

其次，【思绪】和【思想】具有内容的差别，今天我想吃冰糖葫芦，这也是一种思绪，但这种思绪就不能称之为思想。

此外，还有一个层次的差别，【思绪】更多的是一种具体的感受，但仅仅是感受而已，而【思想】则已经上升为理性的思考，是理性思考后得出的一种认知。虽然不是生物学家，不过以现有的知识来看，人的神经系统中产生【思绪】和【思想】的器官（器官部位）应该是不同的。

无需继续罗列下去，在于思绪的对比中，我们可以尝试着归纳出思想的几个特点：

1.相对稳定性

2.经过理性思考

3.是理性思考后得出的一种认知。

那么是否能够尝试着为思想下一个定义呢？比如：思想是一个人经过理性思考后得出的相对稳定性认知。

3.从思想到哲学

在我为思想所下的定义中，我们提到了【理性思考】，那思考的对象是什么呢？

原则上说，什么都可以被思考，一个人也可以在不同的领域得出许多思想。理性思考的目的是什么呢？目的通过各种思考的方法（比如归纳、类比、总结等等）得到一个认知。

比如说军事有军事思想，教育有教育思想，经济有经济思想等等，《孙子兵法》这本书就是孙武的军事思想的凝结，所以我们可以称孙武是一个军事领域的思想家。

那么是不是有了思想，就可以称之为哲学呢？

也不是。

我们不妨举个例子。众所周知，在春秋战国时代，孔、孟、老、庄都是著名的思想家，他们也都有各自的思想。但现在，我们从来不把孔子孟子视为哲学家，而老子庄子在思想家标签后面，又挂上了哲学家的名号。

这是不是可以解释为：只有孔孟思想，而没有孔孟哲学；而老庄不但有老庄思想，还有老庄哲学。

那么问题在于同样都是思想家，为什么有的人可以称之为哲学家（老、庄），而有些人不能称哲学家呢（孔、孟）？还有一个问题是：为什么古往今来思想家有很多（仅以中国来看），但哲学家却很少呢？

在没有剖析明辨之前，在经过【第1小节】的铺垫之后，你至少可以得出下面几个表面的结论：

1.众多的思想中，只有一部分可以称为哲学，或者说大部分思想家的思想都不属于哲学。

2.任何哲学，不言自明都包含在思想的范围之内，所以一个哲学家必然可以称之为思想家。

也就是说，但凡思想能够涉及和触碰的对象，哲学都可以，因为哲学本身也是思想。但反过来说，哲学可以触碰的，思想不一定可以，比如对思想自身的再思考，或者说：反思，对思想自身的反思。

如何对思想自身进行反思呢？我觉得形式上是这样：从具体到抽象（第一抽象），对第一抽象进行再抽象（第二抽象），我不知道这是不是所谓的否定之否定，但经过两次抽象之后会得出具有普遍性的一些概念。例如道、有、无、阴、阳、气、精、神等等。很明显，这些概念已经超越了具体形态的束缚，可以囊括宇宙万物。这些概念的提炼，正是出于对思想的反思。

但哲学与思想的另一个明显不同，我以为是它本身的结构。如果仅仅是反思思想，得到普遍性概念，那么这只能是哲学的萌芽，真正让哲学树生长起来，还需要结构。具体来说，就是带着某个问题，立足于一个基本概念，衍生出更多的的概念，用逻辑去推演去证明，最后得出结论。

我们不妨以老子举个例子：世界的本源是什么？这就是一个问题。无就是老子的基本点，道就是老子的逻辑线，从无到有（一），从一到二（阴、阳），从二到三（和：阴、阳、气），从三到万物。

在这个例子中，你可以看到，问题是清晰的，出发点是清晰的，逻辑线也是清晰的，证明过程虽然很模糊化，但证明过程是存在的，结论就是世界本源于无。在我看来，这是标准的哲学模式。庄子同样也是如此，只是比老子的结构更复杂。

那孔子呢？孔子可能也有立足点，比如仁义礼智信，但总体来说不是缺少这个环节就是缺少那个环节，给出的总是以没有论证过程的结论居多。这种没有论证的结论也许话说的很漂亮，但自哲学家的眼神中审视大约是相当苍白单薄的。

如果用一个图像表示，我觉得一个哲学结构类似以一条梭子鱼，出发点和结论都很微小，真正迷人的在于大肚子中的论证和整个梭子鱼的鱼骨。我同样觉得，学习哲学并不是为了让你学结论，结论在哲学结构中最为无足轻重，与其获取结论，你更应该学习两点。

第一：问题和反思意识。第二：论证时所用的逻辑方法。

偶尔看到些论述哲学入门的文章，哲学如何入门呢？具有问题和反思意识才能入门。

别人说什么，你就信什么，别人给你一尊神像，你就膜拜，这种顺民心态大概是无法入门的。这同样也可以解释，为什么伟大的哲学家们总是显得那么离经叛道，如同精神世界里的无法安抚的反叛者。因为当他停止反叛的时候，就是他哲学之路终结的时候。

总体来说，反思和自身结构，是我将哲学区别于思想的关键所在。

文章永远不会完整表达心中所想。思绪是一堆沙土，思想是沙土烧结的砖块，哲学是砖块垒成的大厦。

这是文章最后要说的话。