群居动物们因为具有吃货的天性，所以经常面对一起觅食的问题。随之，这群吃货就分成了两拨，一拨目标明确，采用先到先得的策略；另一拨看别人去哪就跟着去。显然根据最优觅食理论和边际价值理论，先到先得者有优势，挑好的吃，最大化能量收益。
然而，这群吃货来到一个新的地方，完全陌生的环境。于是动物们开会，投票决定，采用自愿报名的办法，让一部分吃货去探索寻找食物（发现者Producer），另一部分不愿意探索的等着别人找到再去分食（跟随者Scrounger）。这时候，吃货们开始思考要做发现者还是跟随者，于是博弈产生了，专业术语叫做Producer-Scroungers Game，后面我们简称为PS博弈。从动物的视角来看，做出PS博弈的决策，需要考虑成本和收益；成本是作为发现者寻找食物花费的时间、经受的风险以及搜寻的难度，而跟随者则可以省去这部分成本；收益则是发现者优先发现食物，在跟随者尚未到达发现者身边时，发现者可以优先取食。跟随者虽然失去了优先取食的机会，但不用搜索便可以获益。
这群吃货里面有一个比较聪明的开始计算这个收益和成本的博弈，对于积极寻找的吃货来讲，优先取食可以取得多大的利益，如果发现的是一口就吃掉的东西，跟随者什么也吃不到，或者说优先取食可以吃到收益最大的部分，跟随者只能吃点残渣。作为发现者优势显著，所有的吃货都将变成发现者。作为发现者可以优先取食获得一部分食物，假如说30%，剩下的70%由自己和其他跟随者来分，这就要考虑有多少跟随者将和自己分。假设1个发现者去发现了食物资源100，1000个跟随者等着，那么这个发现者将获得的收益是 30+70/(1+1000)，超过30一点，大概30.07，而其中一个跟随者将获得的收益是0.07还少一点。这时发现者对跟随者说：“跟随者，你要注意身体，别吃太多，吃太多会像我一样变胖。”，跟随者很气愤，于是大多数跟随者开始变成发现者，积极投入探索；换一种情况，假如只有1个跟随者，有1000个发现者，在一个资源给定（假设1000个）的环境中，每个发现者都会发现1个资源，并在跟随者到达之前获得食物的30%，于是每个发现者都将获得食物0.3，剩下的将和跟随者分享，则一个发现者总共获益 0.3 + 0.7/(1+1) = 0.6，跟随者将在某个发现者之后获益为 0.7/(1+1) = 0.35，假设跟随者能够和所有的发现者分享，跟随者总共获益 0.35 * 1000 = 350。跟随者这是告诉发现者：“发现者，你要注意身体，别跑太多。”于是，发现者又开始变成跟随者。
吃货们如此反复迭代，循环角色变换，终于被那个聪明的吃货发现了规律。原来随着跟随者在群体中的比例越来越高，跟随者的收益也会逐渐降低。
大概就是这样子，图片来源：NicerWeb lecture note
Luc-Alain Giraldeau和Thomas Caraco在专著《Social foraging theory》中，计算出了跟随者在进化稳定策略（ESS，下一篇内容会说）中的比例，上图中两曲线的交点，即 s=(1-a) - 1/N，s就是跟随者占群体数量的比例，a是发现者在跟随者到达前优先获取资源的比例，N就是群体数量。在我们之前举出的例子中，跟随者的ESS比例就是
s = 1-0.3 - 1/100 = 0.69，就是69%的跟随者和31%的发现者。显然，如果优先获取利益越高，跟随者比例也会降低，都倾向于变成了发现者。
PS博弈简单地描述了动物在做行为决策时的情况，很多科学家都对实验室条件下的鸟类群体行为做了模型检验。虽然在真实的生态系统中，模型不能够完全解释在自然界中动物的复杂行为。
显然资源质量、群体社会关系、等级制度等都影响着动物的行为决策。
但PS模型确实是简单的、易于理解的，同时也提出了动物行为决策中的一些零假设模型。有了零假设，科学家才能够设计出合理的验证实验，进一步推动对动物行为的理解认识。
网友评论