⭕️丨去中心化是手段还是目的？

曾几何，我们评估一个区块链项目是否有价值，我们总会用一个标准，是否去中心化来衡量，一些团队互怼的时候，往往会指责和嘲弄对方项目是中心化的。我们所追求的去中心化，到底是手段，还是目的？我们的目的到底又是什么？

凡事都有一个底，到底是绝对去中心化，还是相对去中心化，怎样才算中心化，怎样才算去中心化。

我们认为比特币是去中心化数字货币，可开发团队算不算中心化的？矿机算不算中心化的?我们到底又如何来评估和判断中心化和去中心化？又以何种尺子来判断中心化与去中心化的价值度？

陷入口水之争，或文字字面之争，或表象之争，从来是意气之争，无法解决任何问题，对于我们来说，能否用讲道理的方式弄明白这些问题？

中心化和去中心化，作为一种组织结构，我们需要有更多的观察和了解，才能更好的作出自己的判断。

与此同时，我们要善于观察和思考，少些情绪，多看事实，无论是中心化，弱中心化，还是去中心化，在不同的组织架构中，应当有不同的优势和缺陷，不同情形下应当适合哪种方式，需要更多的了解和分析。

社会性动物一定拥有中心化组织

我比较喜欢看动物世界，特别喜欢看非洲大草原系列，成千上万动迁徒，狮子、大象、斑马、猴子等种群及生活习性，我觉得总有趣，有时也难免感触动物生存艰辛；他们的画面拍的很美，也喜欢那种大自然的感觉。在休闲与观赏的同时，我们还能发现动物中的社会组织一些有意思的地方。

狮子部落的中心化与弱中心化

⭕️丨去中心化是手段还是目的？

根据动物学家的长期跟踪和调查得出：
东非塞伦盖蒂，一个狮群常由2-18只雌狮及幼仔和1-7只雄狮组成；
70年代，塞隆盖蒂不同雄狮联盟的的比例以及成功占据狮群的比例：
其中单狮的情况有23个例子，他们仅成成功占据了4个狮群；
双狮联盟的数量为39例，成功占据了23个狮群；
3狮联盟有12例，成功占据11个狮群；
4狮联盟有4例，成功占据了4个狮群，统计数据意味着4狮联盟均可以占据自己的狮群；
5狮联盟为1例，占据了1个狮群；
6狮联盟为1例，占据了3个狮群；
7狮联盟为1例，占据了1个狮群。

⭕️丨去中心化是手段还是目的？

对于狮子群体来说，一般由雄狮领导。几乎所有的社会性动物，他们的首领都是雄性，正如此，一般情况下，雄性的体型远大于雌性。亚洲狮体型全长3-3.2米。其中雄狮重180-220千克，雌狮重130-200千克。

雄狮在部落里拥有绝对的影响力，通常雄狮会打败原部落里其他成年雄狮，然后占据整个部落雌狮，成为部落新主人，对于其它雄狮的后代，会绝不留情全部杀死，这是几乎除了文明人类以外，所有社会性动物都会做的事情，也是动物天性。在动物的基因里面，雄性动物都明白必须将自己的基因传递给自己的后代，也就是说，凡是不这么做的动物，它们都绝种了。

当然，多数时候，雄狮会结成联盟，由2只以上的雄狮共同形成一个联盟，如果有6—7只雄狮的联盟，那就是草原霸主，所向披靡，弱小的部落根本没有任何抵抗能力.

我们在观察这个事实的时候，我们可以理解，在非洲大草原，一只雄狮总是很弱小的，无论对于捕猎，还是对于防守，风险都比较大。草原上还有很多流浪雄狮，只有一只雄狮的部落，很容易成为其他雄狮攻击目标，面对不确定的流浪者，一次又一次的挑战后，总会更快被打败，不但会失去雌狮和后代，没有了群体协作，生存都会变得不易。

2只雄狮的部落最多，这是因为有两只以上雄狮相互攻防，单只流浪雄狮会失去挑战他们的兴趣，狮子之间的战争会少很多，相比单狮王部落的和平时间会更长。与此同时，雄狮之间分配实物、配偶也会容易很多，这样的结构会相对稳定。狮子部落中，6—7只雄狮的联盟极少，这样的结构存在的问题是，雄狮中难以产生绝对狮王，猛兽之间争斗易于死伤，受伤易感染而死，所以多避免，如果雄狮之间以你死我活争出个狮王，是没有意义的，两头实力相近的雄狮，杀死另一头后，剩下的一头难免非死即重伤，根本不能称王，又会被其他雄狮代替，周而复始，这样会是无穷无尽的战争，肯定是不理性的。相比联盟作战，各自相地平等，只需要打败并赶走（不以杀死为目的）共同敌人，共同侵占有一个部落，这会更容易得多。与此同时，雄狮多了，比如3只以上的雄狮，在实物分配、雌狮分配中，难免产生嫌隙，相互一旦猜忌，这个结构就无法稳定。

在这种动物结构中，一只雄狮的结构肯定是最稳定的，绝对权威，雌狮归属，幼狮抚育都很容易，所有权清晰，也不担心被绿。这样的绝对中心化组织的风险就在于，很容易被人侵占，雄狮最后一无所有，不但容易失去雌狮，就算后代都可能会被其他雄狮杀光，最终一无所有，成为孤独的流浪者。

一个部落有6—7只雄狮，无论是捕猎，还是进攻，都没有敌手，他们有能力占有几乎绝大多数狮群，任意侵占它们想要的地盘。另一方面，如果雄狮过多，无法形成绝对权威，这样的低级社会组织就肯定不稳，只会趋于瓦解。

也就是说，狮群部落里面，中心化组织才是最合适，但两只雄狮的弱中心化组织是最优解。

老虎为什么单只的，因为老虎生活在森林里，猎物也多单独行动的多，视线也不好，森林里没有像草原那样成千上万的大型动物集群，一片区域养活一只老虎都不容易，有几只都会饿死的，所以集团行动是不合适的；狮子生活在大草原，这里动物群体数量多，视线开阔，隐匿不容易，集团捕猎才有优势，一切都是由生存环境所决定。

丛林的猴子部落

曾经看过一部记录生活在缅甸森林里的猴子部落的记录片，我仍清楚的记得里面的情形。那个部落大约有50—100只猴子，有一个雄性猴王，只有它拥有交配权。那里等级森严，所有的猴子都会严格按照自己社会等级生活，都会服从首领的安排，他们不得不一次又一次的向别的猴群发起进攻，也不得不一次次被动参与战争，争夺领地资源，是部落之间永远持续的战争。

⭕️丨去中心化是手段还是目的？

很有意思的是，母猴一有机会就会与其它猴子偷情，因为但凡大的部落，新猴王只能从内部产生，因为不可能有外部雄猴有能力打败拥有几十只雄性猴子的部落而称王，任何外族猴子试图挑战的时候都会被当作部族敌人，群起而攻之，绝无生还机会，那是敌我矛盾；部落内部猴王争斗，那不过是内部矛盾，一般都是1：1对打，点到为止，不会痛下杀手。但凡新猴王产生后，它都会杀死老猴王所有未成年的孩子，那么，母猴不断的与其他猴子偷情，这样新猴王产生后，它也搞清小猴子是不是自己的孩子，这样能减少母猴的压力，更好的保护它的孩子。

这样的部落，猴王拥有绝对影响力，是绝对的中心。

当群体数量达到几十只到上百只猴子，它们能否实行弱中心化，像狮子一样，同时拥有2个或以上的首领，形成一个更强大的联盟？

这样只会一个结果，试图挑战内部等级地位的猴子，要么打败猴王而称王，要么失败，不被其他猴子尊重，根本不可能从内部分裂成功。

动物社会的中心化与弱中心化

从这个案例中我们发现，在狮子部落中，可以存在一定程度上的弱中心化，那是对绝对中心化组织的一些缺点的妥协，但弱中心化程度很小，稍多一点就会陷入崩溃境地。而猴子、猩猩部落，则一定是绝对的中心化，也就是说，当一个低级社会部落里面有较多的雄性成员，这个部落要保持稳定，中心化组织是必不可少的。

这种情形，我们发现可以存在于狼群、羊群、鸡群等更多动物部落中，也包括更低级的蚁群、蜂群等。

狮子这样的弱中心化有一个前提，就是组织规模不大，因为它们本来就处于食物链项端，食量巨大，很难维持一个庞大的组织，比如几十只成年狮子，需要极大的领地和非常多的食物，无论是保护领地，还是狞猎、食物分配、配偶分配等，维持这样的组织需要付出非常大的代价。数量过多的弱中心或多中心化组织必然会分裂，根本就无法维持长久。

同时，狮子之间力量对比相近，无法用相对和平的方式决出有绝对统治权力的狮王，没有绝对强权，数量过多的成年猛兽社群就无法有效统治；同时，在王得争战的过程中，雌狮只是作为看客，而不会与雄狮一同抗敌，因为谁做领袖对它们来说都一样，那只是雄狮之间的战争，新的王者到来并不会伤害雌狮。在这样的情形下，更加无法形成强有力的绝雄狮权威，面对侵犯之敌，无法联合雌狮共同防守攻击，它们只能是形成弱中心化组织，即便一只雄狮，也无法形成强中心化，部落里面的雌狮与雄狮关系，仍像一种联盟合作关系。

部落与战争

猴子部落为何不能像狮子部落一样，部落之间相互保持距离，而会有无穷无尽的战争？

狮子以食肉，它们的食物是进入领地的各种动物，因此，他们需要的是捕猎能力和技巧，重心是如何杀死进入领地的各种动物，即便跑去其他狮群部落领地，仍然没有现成可吃的，除了引发不必要的战争外，并没有额外收益。但猴子部落就不同，他们以果食等为主，占领了一个领地，就能获得现成的食物，只用上树摘果子即可。这意味着，战争是有收益的，所以，猴子部落之间会经常发生战争，而且是你死我活的战争，部落之间通常更野蛮，以杀死其

本文获得作者比特斯卡授权。链接：https://bihu.com/people/100691