读在前面：思维定势 VS 跳出路径依赖
在我们每个人的人生旅途中，每天都面临着大大小小的问题，需要我们解决，或者做出决策。那么如何很好地解决问题，做出好的决策呢？有的人依靠直觉，有些则凭借经验，有些通过好恶，有些则选用一些思考工具比如SWOT分析，达里奥也在他的书中分享了他成功做出决策的原则。
人类的思维能力使得人们喜欢总结成功经验，吸取失败教训，为之后的问题解决和思考决策带来参考。然而，由于时空和人类自身经验或思维的局限性，许多经验往往会成为思维定势，让我们的头脑僵化，困在熟悉的区域。
这让我想起了人民大学国学院林光华老师所举的苏东坡被放逐海南时的例子。在宋朝，被放逐到那里是仅次于满门抄斩的刑罚。这位大文豪是怎么看待的呢？
其在《在儋耳书》中写道：吾始至海南，环视天水无际，凄然伤之曰：“何时得出此岛耶？”已而思之：天地在积水中，九州在大瀛海中，中国在少海中，有生孰不在岛者。覆盆水于地，芥浮于水，蚁附于芥，茫然不知所济。少焉，水涸，蚁即径去，见其类，出涕曰：“几不复与子相见。”岂知俯仰之间，有方轨八达之路乎？念此可为一笑。戊寅九月十二日，与客薄饮小醉，信笔书此纸。
由此，林老师认为人的困境，都是没有看到天地，没有看到四通八达的道路。如果我们换一种视角，或许面对同一种境遇就会有不同的感观。
《六顶思考帽》是海外已经出版很多年的书籍了，其作者Edward de Bono是哲学、医学、心理学博士，剑桥大学思维基金会主席，发明了水平思考的概念，是在创造性思考和教授思考领域的权威。他的其它著作还有 I am Right You Are Wrong, How to be More Interesting, Lateral Thinking, Simplicity, Teach Your Child How to Think, Teach Yourself to Think。
这本书摒弃了西方传统的思维方式，提出了水平式思考，让个人或团队可以更全面的获得认知、表达情感、分析利弊、提出具有创意的建设性思考，进而做出行动。
序言：西方思维方式 VS 孔子的启示
作者在序言中分析了西方思维方式的底层逻辑，提到了在西方哲学史上，最避不开的希腊的“三巨擘”——苏格拉底、柏拉图、亚里士多德柏拉图，并指出西方思维的基本逻辑是由他们基于辩论而设计的。
苏格拉底重视辩证法和辩论，希望通过指出谬误阐明如何正确地使用公正和爱；柏拉图提出终极真理隐藏在表象之下，并举出了著名的“洞穴”譬喻；亚里士多德归类了容斥逻辑，人们往往根据过去的经验归纳出框架，通过定义、类别或原理，对某种情形做出判断，将其归类于某一框架。
作者指出西方的思维关注的“是什么”，其结论是经过分析、判断和辩论得出的。思考者总是迅速找到一种基于经验和偏见的观点，然后力图通过辩论对该观点进行润色。这样思考的作用就是支持，而不是探索。
在我们学习西方的写作课程时，会有严格的逻辑模式；在我们读到西方的著作时，也会发现有许多都是论证式的写法。这些书籍的逻辑层次分明，作者往往提出一些观点，然后通过举例或实验来证明其论点。
本书作者直言如果人们一旦被归入这样或那样的框架，就待在那里不愿出来了。就如将人的性格归类，一旦被归入某一特定的“框架”类型，他们会尽力弥补缺陷。但这种努力总会让他们想到自己“是什么”，并其中越陷越深。
自弗洛伊德以来，人们一直在强调分析，以找到行为的真相和动机，他们更关注“是什么”而非“能够怎样”。显然后者更具建设性和创造性，能够帮助人们设计出前行之路。
这种情况也在一些心理学著作中存在，分析和更为重要的对策相比显得头重脚清。就如，一位医生给病人开药，只分析了病情，却在治疗上却对策寥寥。也或许通过分析，人的心理可以更强大，就如看一部恐怖片，你知道了那只是戏，是假的真相，自然就不恐惧了一样。所谓医者自医。
作者认为孔子和弗洛伊德不同，他不去管人的性格、个性或心理素质，而选择关注行为，让人们通过得体的行为与周围的人相处。就像我们在《论语》上读到的孔夫子的教诲一样，察其言观其行。判断一个人，不要看他说了什么，而要看他做了什么。
他指出每个人都有自己更倾向的思考方式，却不能轻易依此将人归类。毕竟帽子代表毕竟只是方式，我们都是演员。帽子代表的只是角色，每个人都可以扮演不同的角色，使用不同的思维方式。
作者坦承其六顶思考帽方法遵循的是孔子的体系，而非心理分析体系。他列出思考的规则，我们遵照规则行事。许多人在同一方向上思考，避免了为了证明自己，攻击、战胜、说服他人，冲突和对抗式的思考得以根除，大家都变得更为客观。对于个人思考，六顶思考帽使人们可以一次只思考一个方向，以避免思维的混乱，从而可以全面的看问题。
正题：什么是六顶思考帽？
这六顶思考帽分别是蓝色、白色、红色、黄色、黑色和绿色。
蓝色思考帽
蓝色思考帽类似于会议的主持者、监督者和记录者，提出正确的问题、给问题定义、列出思考任务；对讨论进行观察、监督人们思考、终止争论，使其遵守游戏规则；不断进行小结、总结成果、得出结论、撰写综述报告。
第一顶蓝色思考帽应该表明：
为什么要开会，当前考虑的是什么问题，当前形势或问题的定义，其它的定义，希望取得什么成果，希望最终实现什么目标，思考的背景及使用思考帽的序列。
最后一顶蓝帽则应指出：已经取得了什么成果（结果，结论），设计、解决方案及后续行动。
许多人参与的讨论，话语交流、来回交锋可以提供思考的动能，所以许多人认为集思广益比独立思考更容易，而独立思考对蓝帽架构的需要要大得多。
在蓝帽思考执行的过程中，如果遇到争论或相反的观点，假设双方各自在特定情形下都是正确的，是一种有效的对待方式。
白色思考帽
西方通过辩论形成观点和共识，如同将大理石雕刻修改为成品，而日本人则认为观点是让信息自然形成观点，像树苗一样自然生长。
作者指出人们往往会在争论中嵌入事实和数据，这时它们不会被真实呈现，而是出于某种目的。当我们将事实和数据作为辩论的一部分列举出来时，绝不可能客观地对待它们。
白色思考帽的角色在于提供全部的事实和数据，以避免它们只为某一观点服务，使思考者将事实和自己推断、解读加以区分。
事实不等于可能性、看法，并分为经过核查证实和未经核查的事实。作者指出如果我们看到的每一只天鹅都是白色的，并由此认为天鹅都是白色的。从看到第一只黑天鹅的起，这个陈述就不再正确，从真理变成谬误。所以，我们陈述的事实，都应明白其在多大程度上可称之为真理，通过不同层次的表达使其更为精准。
白色思考帽可以使我们排除预感、直觉以及基于经验、感觉和成见所做出的判断，其目的只在于获得客观中立的信息。
使用白帽思考时，每个人可以关注这些问题：现在有哪些信息？还需要哪些信息？漏掉了哪些信息？需要提问的问题有哪些？应该如何获取所需要的信息？
这些信息包括确切的事实和数据，可以被检验，也包括意见和情感之类的模糊信息。
红色思考帽
红色思考帽是白色思考帽的对立面，要求人们表达此时此刻此地的情感、直觉、预感和印象，无须证明、解释，提供理由和依据。
这些都是思考的背景，这些情绪背景可能会限制和影响所有认知。让人们表达出来这些，是为了让大家观察到其对之后思考的影响。比如恐惧、愤怒、憎恶、怀疑、嫉妒、热爱，就像《大学》中所说：”好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。“
作者指出了三种情绪影响思考的情形，这是其中之一，还有一种情形是由最初的感觉触发。比如你觉得自己受到了某人的侮辱，此后你关于此人的一切思考都会受到这种感觉的影响。如果觉得（可能是误会)某人出于某种想法说了什么，从此之后对他的信任也大打折扣。我们很快做出草率的判断，并将自己锁定在所释放出的情绪中不能自拔。
情绪影响思考的第三种情形在于，包括私利在内的情绪会对思考地图选择的路线发挥作用。每个决定都有价值观作为基础，而人们对价值观的反应总是情绪化的，红色思考帽可以帮助我们寻找情感的真相。
任何思考的最终目的都是让思考者满意，但有三个难点：一是是否可以满足已经表达出来的情绪。二是要满足一方的愿望，可能会损害另一方的利益。三是源于短期满足和长期满足之间的冲突。
作者认为直觉分为两种，一种是突如其来的洞见，带来不同的视角，从而引发创造性的突破；另一种直觉是立即感知或理解了某种形势，是基于经验进行复杂判断的结果。
直觉、预感和感觉是近亲，预感是基于直觉的假设，感觉则可以是一种审美情感，也可以是一种确定的判断。
直觉不一定总是正确的，但如果其正确概率较高，那么整体结果就有可能是正向的。比如我们通常认为女性在发现男性出轨方面，总是直觉准确一样，这其实是一种基于日常积累的综合判断。
红色思考帽
红帽思考的价值在于使得情绪的表达不像是个人攻击，使其变的合理。
思考可以改变情绪，但这种改变是通过认知部分，而非逻辑部分。如果换一种视角，人的情绪就会随认知的改变而发生变化。
人们通过表达出情绪，也可以想象如果是不同的情绪情景，会有怎样不同的结果，从而从中获益。
黄色思考帽
黄色思考帽代表着积极乐观的思考方向，更为关注利益和优点，进行建设性的思考，将想法付诸实施。作者认为不切实际的远见和梦想可以给人启迪，让梦想变为现实。但乐观不应过度，发展到愚蠢的地步，比如一个人被受到欺骗之后仍对骗子充满好感。
对于探索性和积极的假设、提议、方案，首先应努力发现一切可能的优点，然后尽力证明其可能性和合理性，进行概率评估，然后通过行动将其付诸实施。
黄帽思考教会我们着眼未来，看到“假如”的价值，以及可能的最佳方案。投资与猜想和希望有关，可以描述为远见。任何投机者都必须对潜在收益有很强的意识，并对未来充满希望。
黄帽思考是纯粹的机会思考，它超越了解决问题和改善现状。人们总是被迫解决问题，但没人强迫他们寻找机会。然而只要他们愿意，每个人都可以自由地寻找机会。
投机思考必须永远以可能的最佳方案开头，评估该创意可能带来的最大收益，然后以可能性的方式把这些按比例缩减，最终由黑帽思考指出存疑的的部分。
而基于面向未来的性质，黄帽思考也扮演着愿景和梦想的角色。在这种意义上，愿景超越了投机，因为愿景可以设定很难实现的目标。
愿景先行，为思考和行动设定方向，然后才有形式和细节。这种愿景包括项目的收益和可行性两方面——它可以做，且值得做。
作者指出，建设性的黄帽思考与创造力并不直接相关，有效应用旧点子也是黄帽思考的行为。它与完成任务的积极态度有关，关注有效性而非新意。
黄帽思考覆盖一个积极的范围，从一端的逻辑和事实到另一端的梦想、愿景和希望。我们可以通过黄帽思考界定机遇，并由绿帽思考探索全新的方式利用该机遇。
黑色思考帽
黑帽是谨慎和生存之帽，阻止我们去做那些非法、危险、无利可图或有妨害的事情。这是西方文明的基础，因为黑帽是批判式思维的基础。传统辩论的基础向来是指出对方的矛盾或不合理之处。
黑帽会指出问题和难题，如某种事物不符合我们的经验、资源、政策、战略、伦理、价值观等，从而使我们的行为处于法律许可的范围，并信守价值观和道德伦理。
作者指出黑帽思考的重要功能之一是风险评估，考虑到行动因素即可操作性。它可以用作评估的一部分，是否要执行；用于设计过程，考虑需要克服的弱点；用于列出未来的风险和潜在问题。但黑帽思考过度使用百害而无一利，有时人们做就是为了表现自我，喜欢批判而不喜欢做出假设性意见。
绿色思考帽
绿色思考帽可以让我们在一个特定的时间段做创造性的思考，提出各种可能性，如建议的行动方案，克服黑色思考帽提出的困难，通过新方案解决老问题、有更多备选方案和路线。
绿色思考帽关注变化，与新创意与看待事物的新视角有关，是朝着这一方向进行刻意专注的努力。我们在身陷绝境时、在感到可以有更简单、更好的解决方案时需要创造性。这种希望以更好的方式解决问题的欲望，应该成为一切思考的背景。
作者指出，创造性思考之所以很难，在于它与自然的认知、判断和批判习惯相悖。我们的大脑被设计为一种“认知机器”，天然就会设置和使用模式，并对无法“套入”模式的东西加以谴责。大多数思考者都喜欢安全感，让自己事事正确。而创造性则需要刺激、探索和冒险，进行想法的实验。
作者指出非对称模式系统的逻辑，可以提供一个全然不同的出发点。基于此向前追溯，沿着某一条路线回到思考主题，由此可以激发创意，提供备选路线、方案和选择。
在中小学的数学课上，我们求解一道算术题得到答案，继而计算下一道题。没必要在上一题上花费更多时间，因为其答案只有正确与否，没有好坏之分。这也导致了许多人在后来的思考中也沿用了这样的习惯。一旦有了解决某个问题的答案，就停止了思考。
现实生活与学校的算数题不同，问题通常有不止一个答案。我们可以在有了很多备选方案后，挑选出更符合当前需求和资源的最佳答案。
就如在规划旅行时，我们会列出各种备选路线，这表明做事的方法通常不止一种，看待任何事物通常都有好几种视角。有时我们也会在这一过程中运用到白色思考帽，参考一般用于这类情形的解决方案。
作者指出，在商业培训中，人们会着重强调决策，然而任何决策的质量都在很大程度上取决于决策者有多少可用的备选方案。僵化的思考者也会在列出几种备选方案后停止不前，然而我们也可以提供不同层次的备选方案。
另外，我们任何时候寻找备选方案，都是在一个公认的框架内选择，这个框架确定了层次。偶尔我们也可以质疑框架，从中跳出来思考，提高到更高的层次。同时，在创意过程中引入限制条件，通过塑形和定制，让其更适应形势，成为可用的点子。
对于创造性思考是天赋、性格还是技巧的问题，作者更倾向于后者。他认为悲剧面具和喜剧面具是两幅截然不同的面具，不需要更换演员。
一个演员能否演好每一个角色，取决于他带着哪副面具。既能演悲剧，也能演喜剧，他会为自己拥有演员的技巧而自豪。同样，思考者也应为自己拥有不同的思考技巧而自豪，因为他能够头戴六顶不同的思考帽，每次进行相应的思考。
特殊技巧：无法决策时怎么办？
如果你不得不开车前往某一目的地，又不熟悉路线，同行的人会就该走哪条路产生争论。但如果一张地图标出了所有的道路、交通密度和路面状况，就很容易选择出最佳路线，选择对每一个人一目了然。使用六顶思考帽，也是如此，可以使决策水到渠成。
如果不可能做出决策，最终的蓝帽则应列出无法做出选择的原因。可能需要就某个问题收集更多信息，也可能是不同的价值观无法调和，作为下次思考或讨论的议题。
正如在任何决策过程中一样，最终的决定或许很难或根本无法达成。可能需要平衡两种彼此冲突的价值观，可能取决于对未来的猜想——而当前根本无法消除关于未来的不确定性。
在这一节点，我们需要设计能够囊括两种选择的前行之路，如果这也不可能，且仍然无法做出决定，不妨做出一个红帽决策。我们列出了所有要素，但最终的决定永远事关情感。
小结
思考最大的敌人是复杂性，因为那会导致混乱。当思考过程清晰简单，它本身就很愉快，也更有效。
六顶思考帽的概念主要有两个目的，第一个目的是通过让思考者每次只处理一件事，来简化思考过程。思考者不需要同时应对情感、逻辑、信息、希望和创造力，而是逐一对应。
第二个目的是允许在思考过程中进行转换。它提供了一种用语方式，目的明确，又不致于冒犯某人。更为重要的是，这种用语方式不会冒犯到某人的自我或人格。只需转入某种角色扮演甚至游戏中，就能明确要求进行某些特定类型的思考。当然，这要求组织中的每一个人都清楚游戏规则。
如果机会没来敲门，那就创建一扇门！希望六顶思考帽能给我们的思考带来不一样的启示。
网友评论