过去常说“万物皆可互联”，现在是“万物皆可共享”。随着共享单车、共享停车、共享租屋走近普通大众，市面上早已是“花共享”迭出……，连医疗领域也不例外卷入了共享经济的浪潮。
全国首家“共享医院”Medical Mall已在杭州大厦501城市生活广场开业，目前有13家医疗机构入驻，杭州全程健康医疗门诊部为其提供检验、病理、超声、医学影像等医技科室及药房、手术室等共享服务。Medical Mall实质是一个医疗综合体，起源于上世纪80年代的美国，翻译成中文是“医疗商场”，“医疗商场”最大的特点是“共享”，所有入驻医疗机构共享基础医技科室和药房、手术室，共担医疗设备的使用费用。“医疗商场”在国际市场上早已存在，上世纪80年代美国建立了第一家医疗商场。到目前为止，在美国、新加坡、日本、新西兰等国家已出现了不少模式，包括“医疗+商业综合体”、“医疗＋医学研究”、“诊所大楼”、“医药商城”等。
“共享医院”作为一种创新的医疗模式，能走多远呢？已经引发社会热议。有舆论认为，“共享医院”目前至少存在三个瓶颈，一是多点执业政策落地困难；二是医保体系尚未打通；三是医疗行政管理方面的政策法规亟待完善。
其实，这都没有抓住问题的关键，其观察的视角比较狭窄，分析更多偏向外归因。第一，医师多点执业政策已是大势所趋，落地只是时间问题；第二，法律制度滞后于现实情况是正常的，医疗机构准入、监管等制度必然会随形势变化而进行改革调整；根据浙江省卫计委的批复，入驻“共享医院”的医疗机构相应科室设置和设施不做硬性要求，相关委托协议可作为该医疗机构登记有关诊疗科目的依据。这一批复直接突破了现行医疗机构的设置标准，大大降低社会资本办医的投入、运营成本，而更核心的是，将极大增加医生执业的自由度。
至于，打通医保体系则要看“共享医院”的定位，如准备主攻基本医疗，开业就将陷入激烈竞争的态势，即使打通医保体系也很难有竞争力、很难在短期内有起色。如侧重中高端服务、特需医疗、健康品质管理服务，那就不在乎是否打通医保体系，而是要重点开发商业医疗保险体系。我国的医保制度属于“低水平、广覆盖”模式，如果把有限的医保资金用于解决特需医疗等高档服务，就有违医改“保基本”的初衷，不利于解决群众看病贵问题。
“共享医院”要想走得远，被人们所接受，还是要多从自身想方法，做好发展定位，练好内功。首先要立足差异化定位，侧重中高端医疗服务，与公立医院的服务错位，满足多样化的健康需求，做市场“鲶鱼”。以温馨舒适的环境、注重私密性和预约制，把轻症、慢症、亚健康等健康管理服务放在首位，持续倡导一种人性化、品质化的医疗服务理念。其次，守住医疗质量安全底线。最后，关键的，还是要注重提高疗效。
从本质而言，杭州的“共享医院”并不是共享经济模式，其增加供给、投入资源的模式违背了优化配置的共享初衷。共享经济是指在所有权不变的情况下，权利人对使用权进行临时性转移，从而提高资源利用率，权利人也能从中获益。其本质是整合闲散资源，盘活存量经济，减少浪费，避免新的资源开掘。
当前很多医疗机构的设备已达到饱和甚至过度购置状态，其中不少都处于闲置或半闲置状态，若额外投放更多医疗设备用于共享，不仅可选设备种类和规模有一定局限，也会对既有资源造成新的闲置与浪费。反观当前共享医疗的探索和实践，有一个普遍现象——构建共享模式时，要么依托网络，要么组成没有实体支撑的医生集团，要么另购简单的医疗设备等，难以促使现有设备的共享共用。如果，“共享医院”能整合利用现有实体医院的设备资源，这才是真正意义的“共享”，老百姓看病的成本才有望真正下降。
“共享医院”作为一个新生事物，整合优质医疗资源，为客户提供更好的服务，具备公立医疗机构所没有的优势，将会给体制内的医疗机构带来不少触动。另外，Medical Mall的共享服务模式，能够满足不同层次人群的医疗需求，有助于促进整个医疗市场的优胜劣汰，提升社会办医层次水平。
共享经济的初衷是美美与共，便利你我。医改的目的是为了解决群众看病难看病贵，让老百姓享有质优、价廉、安全、有效的医疗服务。两者结合，必然要取其所长，实现共赢；而不能“赶时髦”、搞形式。所以，不管医疗改革，还是经济发展，都要不忘初心；别因为赶路，忘了为何出发；别因为走得太远，而忘了来时的本意。
网友评论