你可能经常听到有人批判现在的教育制度，说应试教育磨灭了学生活力，对培养创新型人才有害。不过，你可别以为只有咱们国家才这样，诺贝尔物理学奖获得者中村修二就说，整个东亚的教育制度都有这个问题。
比如韩国，它们的应试教育非常夸张，几乎所有的孩子都要上补习班，韩国家庭每年给孩子补习的投资甚至超过了三星公司的总盈利。中村修二批评说，东亚国家现在还有普鲁士教育制度的残余，学生为了提高应试能力，浪费了太多用来发展其它能力的精力。
那什么是普鲁士教育制度呢？其实啊，19世纪之前，世界上的学习制度都差不多，就是一个老师带几个学生。不过，后来工业化了，需要大量专业技术人才，今天的教育制度就诞生了：学生们不再只有一个老师，学习的知识也被分割为不同的科目，学生早出晚归，模块似地学习不同的科目，课后还有大量的作业。
这样的教育制度最先源于普鲁士，就叫普鲁士教育制度。它在工业化时期起了非常大的作用，与工厂的流水线几乎无缝对接。但是，时代在变化啊，今天咱们需求的是那些有大量融会贯通知识的人，最好还得有终身学习的能力。很显然，普鲁士教育制度已经不适合当代的社会。
可问题是，为什么其他国家都已经走出这种普鲁士模式了，唯独东亚依然还有这种残余呢？这是因为啊，东亚国家普遍受儒家思想跟科举制度的影响。
首先，东亚国家经常就把大学考试跟科举制度给混淆了。其实啊，这两种制度是完全不一样的：科举制选拔的是古代的官员，它不要求人有很高的创新性，只要能将儒家学说背得滚瓜烂熟，就可以成为管理地方百姓的官僚工具。但大学考试就不一样了。它选拔的是可塑性强的人才，你再用科举制度那一套来指导大学选拔，就不可避免地会扼杀人才。
比如，可汗学院公开课的创始人萨尔曼就指出，为了通过代数考试，很多东亚考生的思维模式就变成了某种计算机模式，也就是给他们输入然后求输出的模式，考生深陷于计算海洋中，很难理解代数本身的魅力以及获得深刻的体验。
其次，东亚国家还有一个不好的传统，那就是对复习过于重视。复习本身不是坏事，但过度复习就会让学习效率特别低下。这是因为，人的学习有一个边际效应递减的过程，只要学生认真听课，他大概就能考六七十分，如果他再复习一遍，就可以掌握85分左右的知识。为了考90分，他或许就得复习两遍，为了考95分，他就得复习四遍，为了更加接近满分，他得不厌其烦地复习七八遍甚至上十遍，每复习一遍所花的时间和精力是一样的，但是带来分数的提高则越来越少，这就是边际效应递减。为了考满分所付出的时间和精力，足以支持一个学生学习三到五门新的课程，可想而知，过度复习肯定就牺牲了学生的全面发展。所以你看，尽管东亚学生考试分数很高，但获得这一高分的效率却十分低下。
最后，东亚国家普遍有种平均主义心态，过分强调公平，这种一刀切就压制了不同类型的人才发展途径。举个例子。像英国这样的欧洲国家，历史上教育制度非常不公平，有些出身好的孩子，哪怕不经过考试，也能很早就不慌不忙地淫浸在学术中，取得成就的可能性也就越大。反过来，东亚国家就追求绝对的公平，想上好大学必须经过严格的统一考试，对所有人都不例外，这就让所有学生都把精力放在备考上，优质人才出现的概率就降低了。
道理很简单，当人陷入稀缺状态时，稀缺会俘获人的大脑，影响人的认知和注意力。什么意思呢？比如说当学生处于激烈的竞争中，为了追求完美，他们会总觉得时间不够用，这个时候他们的大脑就被这种稀缺感俘获了，这反而会在长远目标上影响学生的规划。在教育界有个第十名现象，意思是，学生时代名次在第十名左右的孩子，长大之后取得成就的可能性更高，这是因为，那些第一第二的孩子长期处于想赢怕输的焦虑之中，大脑就没法分出更多精力来提高自己。相反，第十名左右的孩子在智力上并不比第一第二的孩子差，也没有力求完美的束缚，这就使得他们能更加长远地发展自己，也就有了更强的竞争力。
咱们再来看看人家美国是怎么做的。它们的教育制度从来不会鼓励学生在考试上花太多精力。考试分数只是诸多考虑因素里的其中一项。而且，你每年有6次考试机会，一两次考不好没关系，以后可以接着考。这样的话，学生就可以有更多精力放在其他感兴趣的事情上。
所以你看，为了更好地顺应时代，我们这些东亚国家，应该尽早把孩子们从流水线一样的教育方式中解放出来，不要让他们把精力都放在复习和考试上。只有这样，他们才会更有创造力。就拿中村修二先生来说，他是诺贝尔物理学奖得主，但读的却是一所三流大学，甚至连物理系都没有，恰恰因为这样，他靠自我学习提高了动手能力和创造力，最终发明了蓝光二极管，获得了诺贝尔奖。
网友评论