再看第二个例子，打印机的分析 —— 这个大家都很熟悉：
小型打印机（包括三或四合一的）与大型喷绘机，一律是有着物品量比率可变的捆绑。
具体来说：
机器之价相宜，近于产出的直接平均成本，但绑着的碳粉、彩墨、感光鼓等，不同用家的用量变化大，价格高，是这些机器赚取租值的主要来源了。
为什么形成这样的格局呢？
激光打印机用的碳粉本身显然没有什么专利，感光鼓据说也不一定有，但装载碳粉与感光鼓的盒子则专利满布。
而且：
不止此也，这些打印机频频更换型号，几个月一次，每次换型号装载碳粉及感光鼓的设计不同，略有变动，务求新型号一定要用新盒子。
而纸张是标品：
约人民币十二分一张。
老先生漏说了一点，分析的起点，本应是产品特性：
- 打印机无法进行任何炫耀、没有任何社交属性
- 是一个功能性极强的产品，近乎于商品，很难差异化，所以
- 在机体本身没有专利的保护下
- - 几乎是平进平出是竞争之下的理性选择，那么就
- 只能通过使用行为本身来赚钱，然而
- 纸张又是个标品，所以
- 就只能在墨盒、碳粉上下功夫了
所以：
“非法”地把碳粉加进旧盒内的成本约十分之一。
这种操作有麻烦，所以，这里到底赚的什么钱呢？
懒得处理可以弄得一团糟的旧盒，只用原装有碳粉的新盒。
就是这么一点点便利性的钱。
针对于此种现象：
这就带到老人家要提出的捆绑定律。
这定律说：母体、子体二物相绑，通过被绑的量可自由变动的子体物品来赚取母体的垄断租值，会赚得比单凭母体定价出售为高，但被绑的子体物品一定要有专利或特性，否则把子体之价提升不仅竞争者会杀进，而母体的顾客不会管什么捆绑不捆绑。
这是说，母体没有专利，只能通过子体来创造专利，从而赚取租值的意思了 —— 什么租值？
定价之后顾客多用多收，少用少收，是通吃的处理。
然而：
但我推断这种捆绑不可以持久。
为什么呢？
科技会老化，过了一些时日只要有一家制造商能提供水平足够的母体物品，容许甚至鼓励顾客自由地在竞争市场选购子体物品 —— 例如一间有水平的打印机制造商设计碳粉容易加进的法门，鼓励顾客在竞争市场购买碳粉 —— 这制造商可以把母体物品之价大幅提升而还可以把其他施行捆绑的制造商杀下马来。
这个对吗？
似乎不对。首先从逻辑上：
- 这和通吃的初衷违背了呀
- 只要制造有成本，那么使用的成本，就是固定加变动的组合状态，就是不可避免的，那么
- 哪怕是最理性计算的消费者，也会有一部分人觉得老式的划算，而且
- 在总价不高的情况下，消费者还要掌握这么复杂的产品知识，不是太为难了吗？
- 这就存在了很大一部分消费者所付出的代价，本质是讯息费用
- 更何况，商家还会打造各种眼花缭乱的产品组合，加大这一个障碍
- 所以，两者加总，一定是各种产品共存
其次，现实中，打印机这个产品，确实是已经出现作者说的这种，以及其他不同技术路线的，但是仍然是各种并存。
那么，为什么会出现这种情况呢？根本还是在于，这个产品，本身的功能性太强、但是单价又不够高 —— 生意的本质决定了竞争格局。
随后可以在这个简单的案例情况下，加以变化，看格局会如何演变。
网友评论