行前见到刘老师，刘老师少年时是非常棒的围棋选手，工作后投身教育。正是因为结识刘老师，才慢慢认识到逻辑是多么简单又强大的力量，即便是在教育中也是如此。有关教育的心灵鸡汤如果能全部变为逻辑表述，不知道要造福多少人。刘老师一直建议我把和他交流的内容诉诸文字，我却一直没做。一则以怠惰，二则担心有些离经叛道，会被广泛不接受。但是这次终于想写下来，是实在惊叹于刘老师不是作为家长，而是作为老师居然能够透彻了解有关孩子的很多逻辑。看来世上事，一通则百通。
首先闲聊的是关于申请，我们只申请了波士顿一地的学校，然后发现刘老师当年留学也是如此，比我们更简洁直接的，是只申请了两所，我们还是申了五所的。提到这个逻辑，我们一致认为就是如此，你喜欢的，可能包含了甲地、乙地，但是这个喜欢程度不会一样的。其实这里就是一个思维方式的问题：你是甲方呢，还是乙方？甲方思维是我只要我要的，非此不可；乙方思维是我接受接受我的，在我可接受范围内即可。我们在申请中其实一直在可以说“不”的状态，其实真心没必要用乙方思维来影响自己。很多文章算过出国留学的成本，当然只能是显性成本，比如花了多少钱，或者家长陪的机会成本，根本没包括留学可能对家庭格局造成的潜在影响，孩子在青少年时期离开家长带来的不确定性。成本效益是应该有匹配性的，如果没有特别想有的状态，为什么要付出那么大代价呢？这个，可以算是留学迷思之一吧，我们付出显性和隐性的强大代价，最后在选校时，我们还选了保底校。我们保的是什么呢？
一席谈
刘老师分享了关于英语培训的思考，也觉得很有趣儿，因为作为受众，我们也确实经历了这个过程。在这一程讨论中，我们是作为样本，这个问题很直接：现在机构做的应试培训是否符合孩子学习语言的规律？低龄孩子的培训一般从小托开始，然后托福，然后SSAT或者ISEE考试，这样从一个考试滚动到另一个考试，是否是留学培训的最佳路径？其实这些考试中间是没有可以衔接的逻辑的，并不是A——B——C，这些考试只是个衡量的形式，内核是孩子的语言能力。刘老师的一个结论我很认可：英语能力好，语言和标化成绩一定会好；但是反之不一定。所以，如果孩子语言能力好，培训不是必须的；培训可能解决孩子的出分问题，但是不要以为孩子分数高就一定意味着语言能力好。在国内考出好成绩申到好学校后面的故事，好像没有被很好地披露过。攻略和童话一样，童话以王子公主在一起作为结局，并不知道王子公主在一起后怎样过日子，是否真的是happy ending。攻略就到拿到offer为止，至于这个孩子在就读过程中遇到的，很少见诸文字。培训机构的任务是阶段性的，出分就已经足够了。但是孩子的学习和受教育过程是连续的，以阶段性结果来衡量教育，根本就是不通的逻辑。女儿学英语的过程中，我们曾经停过将近3个月没上课。那时并不知道这些逻辑，只是觉得那个阶段上课根本没用，语言能力的提升中时间是必要的。而且，语言始终是现实世界的载体，孩子太小的时候，真的就需要停下来，让语言能力的提升和TA的认知基本匹配。让一个小孩子记忆一些单词根本毫无用处，因为翻译过来TA也不知道那个单词的意思。比如像“犬儒主义”这样的词，记住又有什么用呢？培训机构做的，现在很难做到精细化的程度，差不多是例盘菜，越是这样，越需要警醒于孩子在学习进程中的反应。如果违背了孩子学习认知的规律，最后可能不仅没有学好，还把孩子最可宝贵的兴趣扼杀了。不知道教育成全的多，还是杀掉的多。这个没有样本支撑，只能存疑。
刘老师讲了一个特别有趣的话题，就是关于“中庸”。我完全不懂围棋，刘老师说所谓“中庸”，是你在当下的最佳选择。你不可能不走棋，一定要走，那么你选择的那一步，是你在当前状态下，在自己的信息量和判断下，最佳的一步，而不是很多人认为的不偏不倚的意思。所以真正的“中庸”其实是你的最优选择。如果以这个看孩子的学习过程，就会发现宽松和严苛都不是判断标准，是在当时的适合度。对于一个一天可以看500页书的孩子而言，看500页就是最优选择；而对于一天只能看50页的孩子而言，可能50页已经很严苛，严苛到他已经没时间做其他事。So，不要相信每天背多少单词这种事。学习不是机械地重复，是能量的合理流动。如果当下的状态是500，就500好了，500之后，不仅有学习成果，还有自信，还有快乐，还有不断增长的兴趣。如果是50，就50好了，因为这样兴趣和可能性还在。如果培训机构只是提高了孩子的分数，而扼杀了孩子本可以有很多的“中庸”的选择，那还是不要了。
一席谈
为了回应这么精彩的论点，我也讲了自己的一个切身感受，当然是作为家长的。会有很多朋友认同孩子的最重要教育来自于家庭，那么家庭教育中最重要的是什么呢？这是仁者见仁、智者见智的问题，大家其实也都是按照自己的认知践行的。我个人的认知，一直是这样：家长最重要的不是在教育中做什么，而是要首先明确不做什么。红线是非常重要的。如果一件事你自己不能做到，就不要说教孩子了。按照这个标准，基本家长们唠叨的话题就去了大部分了。我们好像容易追求一个永不存在的自己，孩子又最容易成为那个永不存在的自己的载体。你想做什么，想成为什么，自己去做就好。你和孩子血脉相连，但是你的人生是你的，孩子的人生是孩子的。自由不仅有free的意思，还有separate。独立的，各自分开的，自由的。如果教育的逻辑是这样，那么红线就有了。越过红线的时候还是会有，还是不少，但是至少可以警醒自己要每次碰到就知道回头。“不妨碍”是多么难以达到的境界，然后才是“能激发”。
最后话题又回到申请，现在做申请的许多顾问可能都没怎么见过孩子，只见过孩子的分数和其他背景资料。那么凭借这些，怎么能够评估学校和孩子的匹配度呢？学校为了甄别这个匹配度，还有面试环节，顾问或者中介如果没见过孩子，是怎么判断的呢？分数只能锁定一个范围和区间，孩子个性化的部分是非常关键的。申请中其实最需要有一个人能够全面地了解孩子，再去看孩子和学校的匹配度和评估被录取的可能性。如果这个逻辑是成立的，市面上把孩子的申请过程切得七零八落的机构就很难有生存空间。我们怎么会相信一个机构，由销售人员和客户签约、由中台人员选校、由后台负责文案的做法，能够确保孩子的申请呢？申请说到底是个学校选择问题，总要自己来选的，如果不愿做中间很多具体事，是可以外包给顾问做的。顾问和中介不是包录取，只是包干活儿。留学的市场很有趣，不知道是家长的认知影响了顾问，还是顾问和中介的做法影响了家长。这次回去确乎和很多美食相遇，真心喜欢大董啊，很多人觉得大董是吃烤鸭，NO！本期的配图我要强烈建议总编大人用大董的春季菜式，看看这个春季的感觉是怎样构建的。和深谙美食的朋友聊起这个创造性，朋友说，其实这是厨师和食客互动的结果。希望我们的留学市场，顾问和家长也有这个互动吧，把食材挖掘到极致，每入口，都是原汁原味，甚至好过原汁原味。大董这季的菜式有一个深得我心，就是油菜花，那样扑面而来的春天，绚烂明丽的色彩，幼嫩清香，回味无穷，感觉吃下去的，是整个春天。愿家长和顾问的合作也有如此的神来之笔吧，多么美好和值得期待。
和刘老师的漫谈可能还有其他闪光之处，基于这个聊天是可持续的，本次也就先披露这么多。没有聊具体的食材、刀工、火候，聊的其实是愿景，是想呈现的样子。愿景自有不同，这一席谈，算是引子，抛砖，引玉。
一席谈
网友评论