浅析柏拉图的《理想国》以及乌托邦【中】
他以无与伦比的雄辩毫不留情地锯断了自己坐着的树枝。
对所有这些批判，反驳起来轻而易举，因为他们所中伤的只是一个稻草人而已。
柏拉图将绝大多数人排除在自己的方案之外，因为他清楚地知道只有少数人能够真正抑制物欲，如他所设定的统治阶层，只有护卫官群体内部才会互称兄弟姐妹;只有护卫官才能真正做到不享用金银和其他物质财富。绝大多数人都将保留全部现存的社会制度一财产、金钱、奢侈品、竞争和种种他们所渴求的私权。他们将保留一夫一妻的婚姻制度直到他们的忍耐极限，保留由此衍生出的种种道德和家庭规范:丈夫将随自己的喜好保留妻子，妻子也将随丈夫的喜好保留孩子。对护卫官而言，他们的需要与其说是具有共产主义倾向的，不如说是出于对荣誉的感受和热爱;支撑他们的力量是自豪而非善良。
至于母性的本能，它并非在孩子出生或成长的过程中最为强盛;普通母亲面对新生儿，与其说是心生欢喜，不如说是屈从命运:爱随着孩子的成长逐渐形成，而并非突然降临的奇迹，它成形于母亲的苦心照料;直到孩子成长为一件象征母爱的艺术品时，母亲的心才真正被征服。
其他批判针对的不是心理上的问题，而是经济上的。
有人质疑，柏拉图的理想国将城邦一分为三，而不是传统上的一分为二。
答案如下:所谓的一分为二，其划分标准是经济冲突;而在柏拉图的城邦中，护卫官和辅佐者两个阶级被明确规定不能参与对金银或其他物质的争夺。
然而护卫官阶层岂不是只享受权利而不承担责任了，这难道不会导致暴政吗?当然不会。他们拥有统治权和影响力，但不具备经济实力;生产力阶层如果对他们的统治方式不满，尽可以束紧他们供应粮食的口袋，就像议会用收紧预算来控制行政部门一样。
不过，既然护卫官阶层只有政治的而非经济的权力，那他们凭什么实施自己的统治呢?难道哈灵顿、马克思等人的论述还不够充分和明确吗?政治权力是经济实力的反映，一旦经济权力转移到政治上从属于另一群体的人的手中，譬如十八世纪崛起的新型资产阶级手中，那么现有政权就将摇摇欲坠。
这一批判点明了一个根本的也许是致命的问题。
答案或许如下:罗马天主教会可以使包括国王在内的任何人臣服，使他们在卡诺萨下跪，在集统治的最初几个世纪里，它的权力建立在对教条的反复灌输之上，而不是基于对财富的有效分配。
但是，教会能够长期统治或许也是由欧洲当时的农业发展状况决定的:农业人口由于依赖反复无常的自然，因而从本性上敬仰超自然力、而自然的无法控制又进一步导致恐惧和崇拜;工商业的产生、发展便得另一种思想和另一阶级产生，他们更加实际和注重现世，教会势力也随着与这一新生势力的碰撞而开始逐渐崩溃。
因此，政权无时无刻不在自我调整以保持与经济力量的平衡。
柏拉图的护卫官阶层由于在经济上依靠生产力阶层，不久便会产生傀儡政府;甚至他们对军权的操控也无法避免同一局面的产生一一就像革命时期的俄国政府无法阻止农民中个人所有制的发展一样:这些农民控制着粮食生产，因而掌握着国家的命运。
因此，柏拉图的理想国构想中仅有一点是正确的，即国家政策即使是由经济上占统治地位的阶级来决定，由受过专门训练的官员来实施，也比让从商业、制造业战场上冲杀出来的、在政治管理方面毫无经验和准备的人来决定和实施要好些。
柏拉图最欠缺的或许是赫拉克利特的变化意识:他过于焦急地想将这个世界的活动场景凝固成一幅静止的图画。
他跟任何一位胆小怕事的哲学家一样钟情于秩序;由于受到雅典民主骚乱的冲击，他极端鄙视个人的价值;他像昆虫学家对苍蝇进行分类那样对人进行阶级划分;他也不反对用牧师式的欺骗来确保国家管理目标的实现。
他的理想国是静止的;它很容易变成一个老顽固般的社会，并由一些仇视发明和嫉妒改变的、僵化的、八十多岁的人实施统治。
它仅能算是科学的，而非艺术的;它崇尚对科学思想如此重要的秩序，却忽视了艺术的灵魂即自由;它崇拜美的名声，却放逐了能够独立创造美或展示美的艺术家。
它是斯巴达或普鲁士,而不是一个理想的国度。
我是 @别具一格格，爱文字爱分享爱创作。
正在码字创造人生，
岁月孤苦，唯热爱可抵漫长，
期待与你相遇，学习，进步与成长。
喜欢记得点赞收藏，我们下次分享见。
期待关注，让你每天收获一篇优质文章。
网友评论