关于魏晋玄学的断想（二）

一、汉魏本体学说的发展

秦汉哲学构建了以“五行”、“天人感应论”之“天命论”为本体的学说，呼应了时代的要求，也是学术发展的必然。得注意的是汉代的一统天下的政治环境，并没有带来学术上开放的心态，以董仲舒为代表，他提出了“罢黜百家，独尊儒术。”儒家学术从诸子百家中脱颖而出，成为官方的代言，从此“道”只能在尧舜禹，周文武，孔孟那里。汉人似乎只能“明道”。但这一切都在“有”的一维层面上展开，缺乏本体的自觉。造成了两汉经学的衰微，导致了魏晋玄学学风的转变，使之从承衰救弊到张显理性，进而追求人性的放达与逍遥，最后到穷究本体论之学，实乃逻辑发展之必然。

对于这种转变，汤用彤说：“研究时代学术之不同，虽当注意其变迁之迹，而尤应识其所以变迁之理由。理由又可分为二：一则受之于时风 。二则谓其治学之眼光、之方法。”在汉魏学术风气转折的过程中，高诱和刘劭在贵无论的发展前期酝酿中值得重视。

关于魏晋玄学的断想（二）

二、高诱的“道贵无形”

高诱（生卒年不详），东汉末乃至魏之际的思想家。他在《淮南子》的注解中阐发了老子的道，明确了“道”和“无”的关系。什么是“道”的问题上，高诱认为：“混冥、大冥之中，谓道也。”“隐幽冥，不可道也。犹圣人之言，微妙不可言。”不可道，故曰不道之道。高诱说：“道贵无形，无形不可奈何，道之所以为贵也” 道虽以“无有”为本体，但决不是什么都没有的“无”，而是以“无形”为自身存在形式的实在，这是值得重视的地方。

高诱继承了道家虚无、无为的思想。他说：“虚者道也。道尚空症，无为而无不为。”由于“道尚空虚”，虚无无疑是道的根本。显然，它是“无为而无不为”。就其具体内容来说，“无为”指“恬淡静漠”、“无官”，据此可实现“致治”、“致神”的结果。相反，“有为”则“不能行清净无为”，结果只能是“有伤”， 即有伤于物之自然，难能“致其治”和“立其功”。人们如果能行虚无之道的话，就能实现“无不为”。他以“无有”为本体、以“无为“为“道”，认为有形的万物生千无形的“道”。故“天无为而化”，在自然无为这一点上，“道”与“天”是完全相同的。在形上，“道”虽无形、无有，但生成和成就万物，具有无限性。在质上，它向人们揭示自身无为的特征。高诱的这些思想何与王弼的无的思想有很大的相似性。

关于魏晋玄学的断想（二）

三、夏侯玄的本体思想

夏侯玄，字太初，征南将军夏侯尚之子。夏侯玄的著作主要有《本玄论》、《辨乐论》等，皆失传。夏侯玄的玄学思想，因其著作散佚而无从知其全貌，不过根据何晏《无名论》一文中所引数语，略知他也是主张贵“无”的。

他主张“道”本无名，见于《列子·仲尼》张湛注，说：“天地以自然为运，圣人以自然为用。自然者，道也。道本无名，故老氏强之为名。仲尼称尧荡荡无能名燕，下云巍巍成功，则强之为名，取世所知而称之耳。岂有名而更当云无能名浮者邪？夫为无名，故可得遍以天下之名名之，然岂其名也哉？” “道”因无名才成万物之本。

《无名论》引用的夏侯玄的言论是：“天地以自然运，圣人以自然用。自然者，道也。道本无名，故老氏曰：强为之名……强为之名，取世所知而称耳，岂有名而更当云无能名焉者邪？夫惟无名，故可得遍以天下之名名之，然岂其名也哉？”就是说，“自然”也就是“道”，也就是“无”，天地万物有赖“自然”而得以化生，圣人有赖“自然”而得以成就事功。这一观点何与晏、王弼颇为近似。

关于魏晋玄学的断想（二）

四、何晏对本体的思考

何晏，是早期魏晋玄学的代表人物。据《三国·志魏书·何晏传》记载“好老庄言，作《道德论》及诸文，赋著述凡数10篇。他的著作多已散佚，至今保留完整的只有《论语集解》和《景福殿赋》。

何晏写道：“天地万物皆以无为本。无也者，开物成务，无住不存者也。阴阳恃以化生，万物恃以成形，贤者恃以成德，不肖恃以免身。故无之为用，无爵而贵矣。”有之为有，恃无以生； 事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。”从根本上讲，何晏认为“道” 的本性只能是“无”。所以他说：“夫道者，惟无所有者也”。如果说天地万物是“有所有”，那么“道”则是“无所有”，是“不可体”的。而这个“无所有的“道”才是天地万物的根源。所以，无语、无名、无形、无声才是“道之全”。在他看来，“有”与“无”两者之中，“无”才是根本，才是真正起决定作用的。

关于魏晋玄学的断想（二）

五、王弼的“贵无”本体论

王弼，魏晋玄学“贵无”理论的奠基人。王弼在《老子道德经注》 《周易注》 《论语释疑》 《老子指略》 《周易略例》等思辨性的哲学论著里，系统阐述并论证了“无”的概念，为魏晋玄学的真正确立奠定了理论基础。

“道”既是《老子》中一个最高、最重要的概念，也是王弼哲学的出发点，老子和王弼认为宇宙万物的创造者是“道”。王弼不仅把“无”看作是“有”的根本、“道”的根本，而且把“无”看成是先千天地、先于阴阳、先于万物的本源性存在，并且，就连人之德行品性都依赖于“无”而产生。“无”是世界之本体，“有”是“无”的表现，任何“有”都只是暂存的现象，最终都必然会归“本”还“无”。 “贵无”而“贱有”是王弼理论的基石。

二〇一八，一，九晚