说王安石

不论是学历史，还是学文学，王安石都是一个不可忽略的人物。一方面，他是北宋最富争议的政治家，改革家；另一方面，他又是一个著名的文学家，为唐宋八大家之一。其人生前位极人臣，却被旧党广泛仇视，死后千年间又被世人误解、唾骂，即便不算千古第一人，也相差无几了。那么，真实的王安石又是一个什么样的人呢？

还是简单说下王安石吧，不然就没办法帮助大家了解他。

王安石，字介甫，号半山。中国北宋时期政治家、文学家、思想家、改革家。王安石在庆历年间中进士后，起先在地方任职，政绩卓著。在北宋仁宗皇帝末年，作《上仁宗皇帝言事书》，要求对宋初以来的法度进行全盘改革，但未被采纳。神宗皇帝继位后，任翰林学士，上《本朝百年无事札子》，继续阐述变法主张，深得神宗赏识。熙宁二年，王安石升任参知政事，主持变法，陆续制定均输法、青苗法、农田水利法、免役法、市易法、方田均税法、保甲法、保马法、将兵法等。后拜相，主持历史上赫赫有名也极具争议的熙宁变法。后因保守派（即旧党）和变法派（即新党）之间的争斗，以及变法派内部的分裂，再加王安石与神宗皇帝二人的分歧，王安石先后两度罢相，最终退隐于南京，直至终老。

从生平上看，王安石此人简直就是为了变法而生。一生中最重要的时光都在准备变法或主持变法。早年在仁宗手底下干活的时候，仁宗性格懦弱，没办法撑起变法这伟大的事业（看看庆历新政就知道，守旧派一发威，仁宗就把范仲淹等人贬斥了），后来得遇神宗，终于遇到知音，并最终得以施展自己的才华。然而，在整个变法过程中，却又遇到了极其强大的阻力。

一是保守派的阻挠，众所周知，任何变法在一个国家中都是很难实现的，就拿商鞅变法来说，如果没有秦孝公的支持以及后继者秦惠文王的坚持，那么结局注定是失败的，当然商鞅本人的下场并不怎么样。而后如唐朝的王叔文变法、北宋的庆历新政、清末的戊戌变法均以失败告终，甚至很多人为此付出生命。主要原因就是保守派的阻力。保守派们大多采取祖宗法度不可变、不配合、诬陷攻击、在民间散布于变法不利的谣言等方法攻击阻挠变法，意图最终摧毁变法。而这些，在王安石变法中都遇到了。当时，社会主流士大夫绝大部分都采取抵制新法的态度，这就使得王安石很长时间无人可用，只能找一些有才无德的人来。而诬陷攻击、散布谣言更是家常便饭。记得冯梦龙《警世通言》中有一篇《拗相公饮恨半山堂》，讲的就是这事。

如果说保守派属于外部问题还能通过排除异己来解决，那么，新法自身出现的问题可就没那么好解决了。缘何如此？这主要是因为王安石的性格问题。世人称之为“拗相公”，为何？就是说他性格执拗，认准一条路，十头牛也拉不回来，遇见错误不肯改正，又容不得别人批评。我一度怀疑，是不是因为他的性格，才导致保守派不愿意配合他的。在新法制定时没有好好做调研，新法实施发现问题后又不可能改正，加之新法实施监督不到位，本来立意很好的新法在实施过程中逐渐变了味道，反而引得老百姓怨声载道。最终上面不支持，下面不喜欢，又怎么变得好这个法。而到了变法后期，王安石任用的如吕惠卿之流更是利用变法排除异己，乃至连王安石自己都被打击，实在可悲。

其实，王安石的变法是有必要的。当时，北宋立国百年左右，已经开始出现历朝历代都会遇到的问题，如土地兼并、利益集团庞大、官僚体系臃肿。如果不变法，早晚得如其他王朝一般最终被农民起义推翻。然而，有先见之明的王安石看到了这一点，神宗皇帝同样意识到了问题的所在，君臣二人一拍即合，决定变法。但两人在变法的道路上，只知要变，却不知如何变，怎样团结一切可团结的力量。而是采用冒进的方式一味蛮干，最终反而把整个国家搞的党争不断，进而混乱不堪，加快了衰败的速度。如果，王安石在变法时，摒弃掉自己执拗的那一面，能够和司马光所代表的保守派讲通道理，使朝廷上下一心，那么变法未必不能成功。毕竟，北宋一代的士大夫，还是很有使命感的，像司马光，虽然保守，但这个人决计不是为了个人利益阻止变法，只是这个老大爷对变法不那么理解，有疑虑，认为轻易变法会伤国本而已。

如果把司马光和王安石综合一下，估计变法也就成了。其实当时不是没有，但是太少了，就好比苏轼，也是历尽民间疾苦后才知道变法的必要性，只可惜东坡先生明白的太晚，空有才华，却被后来那帮只知党争的家伙打压打压再打压，一直打压到了海南岛。

最后用王安石的一生之敌司马光的评价作为结尾，毕竟最了解你的人就是你的对手：人言安石奸邪，则毁之太过；但不晓事，又执拗耳。