我是简书首批特邀会员合伙人、简书历史优秀作者；同时又是今日头条（以下简称“头条”）大V、文化问答达人、优质历史领域创作者，即简书和头条的双料用户。
简书用户
一般来说，创作内容基本相同，都是专注于文化和历史范畴，通常是一篇文章先后会在包括这两个平台在内的多个平台发布。现在我以一个用户（主要是创作者，也是读者）的角度谈谈我对这两个平台的对比体验。
首先这两个平台有相同的部分，比如都是很重要的国内创作平台，但是也有很大的不同，后者更接近全媒体，利用文字、图形、图像、声音和视频等各种媒体表现手段提供多种方式和多种层次的传播形态，让受众获得及时、多角度、更多听觉和视觉满足，前者则专注于文章、图片的创作和展示；另外头条是有新闻报道资质的，而简书对这一块是完全不能触碰的。
简书用户
当今智能手机时代，新闻资讯是网络媒体的抓手和吸引眼球的利器。这两点不同决定了简书的群众基础、吸引新用户的潜力和能力远逊于于头条。即便以现有用户数量为考察基础，由于新闻每日是不断更新的，很多与老百姓的生活或兴趣点息息相关，新闻元素的注入让头条的用户更活跃、更有黏性。
头条是一个以读者、流量为中心的聚合平台，而简书是以一个创作者为中心的原创平台。简书平台内上作者远远多于读者一直是其软肋。简书的很多作者都是业余创作，而且创作者中又有相当部分深耕的不止一个平台。能够每天保持相对优质输出已经会耗费作者不少时间和精力，首先他们没有精力去认真拜读其他作者的海量作品。另外作者之间不仅有“文人相轻”，还有“圈子相轻”、“输出内容相轻”等等，也不一定每个人都有兴趣去仔细欣赏他人作品、不同层次和圈子作者的作品、与自己熟悉、喜欢的写作内容相处甚远的而其他内容的作品，而头条从来就不缺读者，且兴趣就是其原始动因。
今日头条用户
我们特别要对简书币改之后各方面指标迅速活跃的局面，如直线上升的阅读量以及评论和点赞、分享收藏量保持一份清醒，很多就是基于攫取简书钻的初衷。扪心自问，我们自己每天点赞的十多篇、几十篇、甚至上百篇文章我都很认真的看了？可能疲于奔命的对打开文章扫一眼就交互进行点赞、评论、收藏、打赏的“机械操作”的为数不少。能够坚持每天（注意是everyday）很认真地读完5-10篇其他作者的简书文章的简友又有多少？
一句话，简书上是爱写之人扎堆，相比之下，今日头条作为一个新闻类媒体，背后是数以亿计的用户，使用时更倾向于兴趣、休闲与消遣。怎么把简书的海量内容推介给读者并吸引他们始终是我们必须着力探索的一个问题。
两者之间的创作内容差异比较大。简书文章中鸡汤、励志，情感，应用的很多，有些就是个人的小情绪、小确幸。有人戏言：部分读者拿简书当BBS，与其说是发文章，还不如说发帖，BBS发帖有时还会被拒掉。一部分文章不要说发到头条，就是拿到其他比头条靠后得多平台，是不会被接受或无人问津的。
当然这种低门槛这对于创作者有优势，兼容并蓄，注册了就可以创作，所以简书成为国内最大的原创平台不是偶然的。这个并不能说明简书比较低端，平台的发展策略和定位不同；但是如果这样的比重过大的话，会拉低不熟悉简书的用户特别是新用户的整体观感，而且吸引新用户又是简书最大的源头活水。
今日头条的客观评价尺度似乎更为丰富。头条号后台会显示内容的推荐数量，阅读数量，评论数量，涨粉量，转发量，收藏量，而决定推荐量的关键是内容优劣程度（阅读数量，评论数量，涨粉量，转发量，收藏量权重加和）及创作者影响力（头条指数），系统中影响推荐量的关键指标是头条指数，头条指数越高，相同领域top排名越高则推荐数量越多，而影响头条指数的五个指标分别是传播度，原创度，垂直度，健康度，关注度。这些指标不是可以直接量化获取的，创作者没办法直接刷量获得。
相对而言，简书似乎只有热度值，最近引入了基于有效访问量、有效评论数、有效点赞数、有效打赏数、有效阅读时长、有效被分享数、有效收藏数等多种因素的贡献值，这应该是一个很好的开端。
关于创作内容定位方面简书毫无疑问有更大的自由度。简书可以天上地下、从阳春白雪到下里巴人都可以创作，而且现有机制下，单篇文章的曝光量也跟你的垂直度无关。头条早期非常注重强调作者的垂直度，而后有所弱化，但依然是一个很重要指标。不是垂直度内的文章，很难得到流量支持。
但是在合规审核方面，简书可能是我所发文的将近10个平台中最严格的，简书用户人人谈“锁文而色变”。这种状况的成因可能简书目前单纯依赖机器审查的缘故。而机器很多时候会“犯傻”，比如我对一个品行败坏的女人用了“yin dang”这个词，这个按照常理是很正常的，但是机器就机械地认为运用了违禁词，锁文没商量。早期头条往往以拒收（效果类似“锁文”）来处置不合规文章，现在往往以“推荐量为0”来应对，但是作者本人粉丝有兴趣的依然可以读到，显然这种方式可接受度大得多。
在社交关系问题。很多简书作者享受收到“关注、喜欢、评论”的反馈通知，但简书没有为社交行为做适当地内容关联和互动引导，粉丝没有稳定的复读比例，社交行为变成数据展示和作家名望的努力尚待加强。“简书优秀作者”、“简书推荐作者”或“简书专题运营”等头衔跟其作品曝光度没有什么关联；但是头条的推荐机制针对垂直度高、大V等是有流量倾斜的。
关于文章的时间价值，简书相对头条24小时的热度值是有很大不足的，很多更多长尾的文学，或专业属性的优质文章没有流量支持展示给喜欢的读者，而头条相对较佳。只要能引起读者的兴趣，我经常发现我发在头条上1-2年的文章依然有人乐此不疲地评论、点赞等。
还有简书的'APP依赖瓶颈”效应有待破解。相对微信的普及、头条APP的综合性和新闻属性，在一个APP泛滥的年代，受众对简书APP等的下载已很谨慎，会非常挑剔地排除那些权威性不够的APP的下载。而不下载APP阅读体验又不好，简单地的下划阅读时甚至有微信自带的类似“进入不安全内容”的提示，这样很多外源读者干脆不打开、不读。同样一篇文章，我用简书APP在微信朋友圈分享，点赞者寥寥，过后甚至过了很久再用微信公众号或头条的方式分享，这篇旧文的点赞量却打多了，唯一的原因是他们起先没有、不愿意下载甚至打开简书APP。
最后说一个最直观的感受，我完全一样的一篇文章，即便我自己很满意，如果在简书里不互动，费很多时间、精力去点赞、分享、收藏、评论、回评，也未必有很好曝光效果。但是稍后发到头条了就完全撒手不管了，或许就有几千、几万、几十万的阅读量，甚至少数有百万、数百万的阅读量。你说我作为创作者，在哪个平台的体验比较好呢？
以上零零总总地列举了我个人在简书与今日头条的使用体验的粗浅对比，有的揭示了一些原因，有的只是提出了问题，希望方家思考后给予补足、指正。无论如何，简书已经走上了币改上链的新纪元，毫无疑义它是有其核心竞争力与优势的，但是如果能够冷静、客观审视自己，借鉴同行业的有意经验，取长补短，无疑对简书的进一步发展壮大是大有裨益的。
敬请点赞支持参赛文章：《FTN、简书钻、简书贝相互转化及变现索引》
“简书钻/FTN优质文章挑战赛”之参赛组合——南北舰队成员：
山色归读:
网友评论