思想者的追问

在学子心中，涂又光先生是一位当之无愧的人文大师。这不仅仅是因为他有学贯中西的“大学问”，更是因为他有淡泊名利的“大境界”和刚直不阿的“大人格”。先生临终前，除了“不发讣告、不开追悼会”的嘱托外，便无其他遗言。但他真正留给我们的，是对中国知识分子大音希声的追问：

思想者的追问

一问，我们文化的“根”在哪里？

在涂又光看来，中国人之所以称其为中国人，根本标志是他具有中国文化的“根”。这个“根”，不是外在的文字，而是骨子里、血液中的“中华元典”精神。缺失了文化的“根”，办得再好的大学，也不过是“在”中国的大学而不是中国自己“的”大学；缺失了文化的“根”，再有成就的学者也只是“在”中国的学者而不是中国“的”学者，“不懂《论语》《老子》，就算不上中国的知识分子”；缺失了文化的“根”，马克思主义在中国的实践就只是王明、博古的“在”中国的革命，而不是毛泽东领导的中国“的”革命。

看到一些青年学者“用西方的概念套中国”的习气和“通篇晦涩、模糊难懂”的文风，涂又光常常情绪激愤，尖锐地斥其为“假洋鬼子”。可以想象，当涂又光看到自己视为生命、终生珍爱的民族文化“基因”逐渐“变异”，看到一个个“有知识、没文化”的所谓现代学者，心情是何等沉重，他的“拍桌子、发脾气”是何等让人理解！

思想者的追问

二问，我们教育的“本”在哪里？

涂又光将《大学》中“明明德，新民，止于至善”的“三纲领”凝练为教育之“本”。这个“本”，从表层看，就是一个“理”字，从深层看，则是一个“诚”字。没有“诚”，“理”就缺了根基，就会演变成“空理”甚至“歪理”。当前教育领域的“行政化”“产业化”“学术失范”“学术造假”和“学术浮躁”等一系列现象，说到底，不正是“诚”的缺失吗？不正是教育丢失了“本”的表现吗？

教育务“本”，不是“学校”所能完成的。如果把“教育”窄化为“学校”的话，教育的“本”是无法实现的。因此，涂又光呼吁：“近百年的高等教育研究，不过是高等学校研究，这是关系中国文化文明生死存亡的大问题！”因此，在教育的改革和发展过程中，学校的外形可以变，但教育的“本”不能变。缺失了教育的“本”，学校必然会异化成“功利泛滥”的“官场”“商场”“产业场”，必然偏离育人的轨道。

思想者的追问

三问，我们学术的“魂”在哪里？

涂又光说：“惟有大学的根本特性是学术，以此为内在根据，所以学术自由、追求真理才是大学的灵魂。”以涂又光“看实际、看行动”的方法论看，大学的魂，就是学术的魂！他终身坚守的学术之“魂”就是“追求真理、学术自由”，从现实的角度来说就是“非功利”。

淡泊名利，是涂又光忠守学术之“魂”的集中体现。涂又光平生最为痛恨的就是把学术与经济利益联系在一起。面对有人想把他的讲座光盘投入市场，他大为恼怒。他常对我们说：“我有我的退休工资，已能支撑我进行学术研究，无后顾之忧，足矣！”

丢失了学术之“魂”，就必然出现美国人本主义哲学家弗洛姆所批判的那种迎合市场、贪图名利的“商品人格”，就会丧失学术的独立性格和神圣尊严，呈现“我就是你所需要的”的世故性格。

在市场经济大潮的冲击下，在多元多样文化的冲突中，在喧嚣浮躁的信息生活中，“文化失根”“教育失本”“学术失魂”的现象是涂又光所忧虑、所愤慨的。“文化寻根”“教育正本”“学术塑魂”，正是涂又光对中国知识分子、中国学术和教育的深切呐喊！

多年来，这“三大追问”成为我心灵中印记最深的东西，时常鞭策着我、激励着我，让我在日后的求学岁月里、在近年来“半官半学”的生涯中、在世俗功利的迷雾中坚守良知、淡然前行。

（作者：李小平，系华中科技大学教科院1997级博士生、空军预警学院副院长兼教育长，教授）