交互设计和信息架构都强调一个重点：确定各个将要呈现给用户的元素的“模式”和“顺序”。交互设计关注于将影响用户执行和完成任务的元素。信息架构则关注如何将信息表达给用户的元素。
交互设计
交互设计关注于描述“可能的用户行为”，同时定义“系统如何配合与相应”这些用户行为，用户与产品两者之间就像两个舞者一样，彼此做出回应。
概念模型：用户对于“交互组件将怎样工作”的观点称为概念模型。规划好概念模型能够帮助你做出一系列的设计决定。内容元素是一个位置还是对象并不重要，重要的是网站能够将这些内容元素从头到尾一致地表现出来。使用人们熟悉的概念模型，会使用户很快适应一个不熟悉的产品。当然，打破传统也没错，只要你有一个很好的理由说明“为什么这样做”，同时准备好另一个符合用户需求且在情理之中的概念模型以备使用。一个令人不太熟悉的概念模型只有在用户能正确理解并诠释它的时候才能起到效果。我们不必将概念模型明确地告诉我们的用户，事实上，这样更会让用户觉得混肴，反而无法帮助他们，更重要的是概念模型适用于在交互设计的开发过程中保持使用方式的一致性的，在理想情况下，我们不需要告诉用户使用的是什么样的产品概念模型，用户在使用产品的时候，基本上是凭直觉的，因为这个产品的交互行为与他们隐含的期望值完全相符。将现实世界中的相对应实物的比喻放入我们的概念模型中，这对系统功能的设计可能会有一定的价值，不过，不可将比喻从现实世界中一字不落的照搬过来。
错误处理：任何一个交互设计的产品基本都会涉及处理“用户错误”——当用户犯错误时候系统要怎么反应，并且当错误第一次发生时，系统要如何防止人们继续犯错。第一个也是最好的防止错误的方法是将系统设计成不可能犯错的那种，如自动挡的汽车。第二种是使错误难以发生。但即使这样错误一定会发生，这时，系统应该帮助用户找出错误并且改正他们。在某些情况下，系统甚至可以帮助用户自动改正错误。但是应该小心避免善意做坏事，如word中提供了许多功能擅自改正用户一般没必要的错误，而在使用这些功能时候还必须得关掉这些功能。有效的错误信息和容易自我解释的界面可以在错误发生之后帮助用户纠正，但是一些用户的行为在一开始无法被看成是错误，用户在完成这个动作以后才发现做错了，而此时系统已经无法进行实时纠错了。在这些情况下，系统应该为用户提供从错误中恢复的方式。如提供“撤销”功能。不过这种警告只有在用户实际注意到它时才能产生作用。
信息架构
信息架构研究的是人们如何认知信息的过程，对于产品而言，信息架构关注的就是呈现给用户的信息是否合理并具有意义，显而易见，这对于所有以信息为驱动力的产品来讲是非常重要的，而它对一些功能 驱动的产品是非常重要的，对一些功能驱动的产品也会有重大影响。
结构化内容：在以内容为主的网站上，信息架构主要的工作是设计组织分类和导航的结构，让用户可以高效率、有效的浏览网站的内容。信息架构与信息检索的概念密切相关：设计出让用户容易找到信息的系统。，然而许多情况下，网站的结构不仅不能帮助人们找到东西，还必须教育通知或说服用户。信息架构要求建立分类体系。这个分类体系将会对应并符合我们的产品目标，我们可以使用以下两种方式建立分类体系：从上到下和从下到上。
从上到下：从战略层所考虑的内容，即根据产品目标与用户需求直接进行结构设计。先从最广泛的、有可能满足决策目标的内容与功能开始进行分类，然后再依据逻辑细分出次级分类，这样的主要分类和次级分类的层级就像一个个空槽，而内容和功能将按顺序一一填入。这种方法有可能导致内容的重要细节被忽略。
从下到上：也包括主要分类与次级分类，但是根据对"内容和功能需求的分析"而来的。先从已有的资料开始，统统放到最低级别的分类中，然后再将它们分别归属到较高一级的类别，从而逐渐构建出能反映我们的产品目标和用户需求的结构。这种结构由于过于精确地反应了现有的内容，因此不能灵活地容纳未来内容的变动或增加。
一个适应性强的信息架构系统，能把新内容作为现有结构的一部分容纳进来，也可以把新内容当成完整的新部分加入。
结构方法：
层级结构：层级结构的概念对于用户来说非常容易理解，同时软件也是倾向于层级的工作方式，因此这种方式最常见。
矩阵结构：允许节点与节点之间沿着两个或更多的"维度"移动，矩阵结构通常能够帮助那些 "带着不同需求而来"的用户，如在淘宝，用户可以同时选择价格和颜色来选取衣服。
自然结构：不会遵循任何一致的模式，节点是被任意连接起来的，没有强烈的分类概念，自然结构对于探索一系列关系不明确或一直在演变的主题是很合适的。如果想要鼓励自由探索的感觉，比如娱乐或者教育网站，自然结构可能是一个比较好的选择。但是，如果用户下次还需要依靠相同的路径去找到相同的内容，那么这种结构对于用户则成为了一次挑战。
线性结构：来自于最熟悉的线下媒体。连贯的语言流程是最基本的信息结构类型。在互联网中线性结构经常被用于小规模的结构，如单篇的文章或单个专题。
网友评论