一块成长的冲突(案例分析)(1)

文/落幕红尘

棒棒糖的烦恼

放开二胎，老大老二的矛盾很突出，老大心理的微妙变化也很明显。

哥伦比亚大学的研究发现，在任何一个社会时期都存在头胎和二胎之间的利益竞争关系。

孩子间发生冲突一般有两大原因，争夺注意力或者维护物品所有权。

【案例：】

有这样两个兄弟，哥哥叫灏灏，弟弟叫阳阳。

有一天兄弟俩和爸爸妈妈一起到医院看望住院的奶奶，和奶奶同住一个病房的阿姨，每人给了他们一个棒棒糖。哥哥，吃的是一块有棒的棒棒糖，而弟弟吃的是一块无棒的棒棒糖。起先弟弟吃无棒棒棒糖并未觉得什么，可弟弟吃糖喜欢把手伸到嘴里，把糖抠出来，然后再放到嘴里吃，如此反反复复，吃着吃着不小心糖滑倒了地上，妈妈随手捡起来，朝垃圾桶走去，阳阳预感到了事情将要发生的结果，那么好吃的棒棒糖，妈妈怎么可以把它扔到垃圾桶里呢？他一边追妈妈，一边大声哭叫，因为他还不会说话，只有用这个方法才能阻止妈妈。

一见这情景，本来真想把糖扔到垃圾桶里的妈妈改变了主意，而是把糖在水宠头上冲了冲，妈妈说，“诺，给。”弟弟的犟脾气上来了，说什么也不肯接受。

阳阳不停的哭着，他感到自己很委屈，我为什么要吃那个无棒的，而哥哥却吃那个有棒的。他知道哥哥和他一样也很喜欢棒棒糖，哥哥是不会给他的，跟哥哥要也是徒劳，唯有不停的哭闹或许还有一点希望。

聪明的爸爸，看出来了，爸爸走到哥哥面前说：“你是哥哥。你吃的这块糖给弟弟吃吧。”爸爸的语气还算平缓，像是和灏灏商量。

凭什么弟弟的糖没了，就跟我要，我也是孩子啊，我也喜欢吃糖啊！难道爸爸除了跟我要就没有别的办法了？灏灏越觉得自己的理由充足，就越觉得自己很委屈。

难道有了弟弟后，就要剥夺爸爸妈妈给我的爱吗？如果没有这个弟弟，他们就会宠着我一个人。弟弟是孩子，我也是孩子，为什么偏偏要我让着他？没有他我会有那么多麻烦吗？

爸爸见灏灏没有把糖立刻给弟弟，略显不快，阳阳还在一个劲的哭着，看来爸爸的耐心也有限：“你是哥哥，怎么不知道去哄哄弟弟？”话中含有责备之意。

爸爸说了这句话后，哥哥显得更委屈了，低锤着脑袋，眼睛红红的，都不敢正眼看人。

【分析：】

表面上看爸爸这句话一点没错，爸爸传达的意思是做哥哥就应该照看好弟弟，凡是要让着弟弟？我们传统的育儿理念就是这样的啊！

问题是这么说对哥哥是不公平的，孩子的心灵感觉是，爸爸偏心，我也是孩子，我为什么一定要让弟弟？

“大让小”这种观念是传承的结果，对一个不懂事的孩子来说他没觉得自己喜欢吃这块糖是错误的。也没觉得非要让给弟弟就是正确的。他不能接受“大让小”，内心是排斥的。

弟弟这样做完全是为了获得爸爸妈妈的注意，以此改变物品归属权。对弟弟来说会助长他耍泼，以小欺大，不知尊卑。

遇到这种情况，为了满足弟弟的需求就叫哥哥让弟弟的传统育儿观念，会深深地刺痛哥哥，这样哥哥会想：我好倒霉，糖吃到一半要给弟弟。他会厌恶这个弟弟，如果没有他，我这个哥哥就是爸爸妈妈的唯一，有了这个弟弟，没给哥哥带来乐趣，反而平添许多烦恼，哥哥的内心是极不情愿的。

家长虽没有直接从哥哥手上拿糖给弟弟，但爸爸的这句话和直接从他手里拿走没有区别，同样是伤害到了他。

两个孩子，一出现矛盾，家长不要急着去处理，先看看孩子怎么解决？像上面这个情况，俩孩子各不相让，家长也不能急着用叫哥哥把糖让给弟弟这个单一的解决办法。这样弟弟会觉得他吸引爸爸妈妈注意力的这招还挺管用，爸爸真的注意到我了。

还有一点我们如果急着去处理，主观意识就会掺杂其中，多多少少会偏向自己以为受欺负的那一边。

我们家长常常会有的第一反应就是，拿到了哥哥这块糖，矛盾就解决了，并且是解决的最快途径。其实也没错，但不能简单化。应该思考一下，能让哥哥接受的方法。比方说可以这样：

【赞赏法】哥哥，你的这块糖能让妈妈吃吗？孩子是不会抗拒的，会愉快的把糖给你，你要说。帮助人是件快乐的事情。弟弟快说，谢谢哥哥。得到赞美的哥哥心里就顺畅多了！

【转移兴趣法】你想得到一个最新的玩具吗？它有许多，你没玩过的新功能，要是能把这个糖给弟弟，我现在就带你去买。

【允诺法】你不是一直想得到一块小天才手表吗？如果你能把这个糖让给弟弟，xxx时候，一定会帮你买。

再有，我们作为父母不能把矛盾解决的办法，总是从哥哥这方面找。不以伤害哥哥为代价满足弟弟的愿望，妈妈可以这样去做，抱着弟弟边走边说：“走阳阳，妈妈带你去买一个和哥哥一样的棒棒糖。”这个看似复杂的问题也许就这么轻而易举的给解决了。