币圈深度评是一小撮币圈作者组织的区块链文章评论活动。内容涉及对原作者内容干货补充；对原作者内容有建设性意见；对原作者内容有学习心得。我们想要围绕认真写作的文章展开评论。增加思考沟通的回合数。以文会友。
欢迎想深耕区块链写作的朋友加入【币圈深度评】。
一，评区块律动。
评论内容：《身份及声誉服务最终可能会是中心化和去中心化的混合》https://www.chainnews.com/articles/159420338660.htm
声誉系统可以帮助善良的人做更多事情。比如降低他们创业的抵押贷款难度、增加他们在某些领域里做动作的权重。文中用DeFi为例，举例借助借贷行为建立一套身份声誉系统。
我在读的过程中想到的却是内容社区的荣誉系统。目前币乎（在后台）和力场（在前台）都是有的。乍想之下我认为内容社区的荣誉系统会比单纯DeFi声誉系统更有想象力。
首先是因为内容社区荣誉系统数据的产生更高频。目前来看，内容社区积累的也更早。即使向后看，内容社区的荣誉数据在体量上也会增长更快。这都是应用和文章互动的特性决定的。而金融，注定低频使用。
其次是内容社区的荣誉系统因为通政经济的关系，它天然也是有金融因子的。随着市值增大，对接到社区的应用场景变多（包含DeFi），这一定是比单纯DeFi更多维的系统。维度多，采集频率高意味着刷分难度大，同时也意味着连接更多应用场景，更被需要。
目前币乎的荣誉系统还看不到算法；立场荣誉值更多在应用于提升社区热度。我猜这与目前平台和行业的需求有很大关系。将来若是转变为更接近道德和履约能力的评价体系，我是不奇怪的。【币圈深度评】
二，评蓝狐笔记。
评论内容：《货币的本质》https://bihu.com/article/1866370387
货币正在成为一个越来越多维动态的概念。某几个抽象出来的本质，似乎距离真相越来越远。如果我们说货币的本质是契约，那显然不少法币已经违背契约精神但还长期存在。如果说是共识，那“法偿性”、“强制性”为什么要存在。文中还提到“商品的可销售性”。我理解为容易达成共识的、流动性良好的一般等价物。
其实本文更吸引我的问题是：事物究竟有没有一个本质？本质本来就是一个模糊所指。我更愿意使用“真相”一词。
有这样一种可能：今天任何知识到真相的距离都在变远。或许应该说成是“任何单一知识到真相的距离都在变远”。因为我们对世界的认识能力和认识世界的工具显然是变多了。要注意，能力和工具变多并不意味着知道了更高百分比的真相。因为寻找真相的行为有反身性，它增加了真相的复杂性。
这个逻辑链条说到这里似乎到了一个死循环。似乎真相永不可得。一个新问题来了。发现真相如果是一局游戏，不知道我是愿意尽早通关？还是多玩一会？【币圈深度评】
以上两篇短文就是今天的【币圈深度评】。我们想要围绕认真写作的文章展开评论。我们想要增加作者间思考沟通的回合数。我们想要以文会友。有想加入【币圈深度评】一起写长篇评论的朋友可以加我微信：wx13426049662（暗号是：币圈深度评）我拉你入群。
谢谢大家花时间阅读。更欢迎有建设性的评论。
网友评论