《桃李劫》：有志青年结果如此，是谁之过？本身？教育？社会？

《桃李劫》：有志青年结果如此，是谁之过？本身？教育？社会？

本片为电通公司1934年的作品，电通公司仅维持了一年左右，共四部作品：《桃李劫》、《自由神》、《风云儿女》、《都市风光》。

毋庸置疑，这是非常明显的左翼电影，而且传递了很“左翼”的思想。刚看完电影的时候，闭目回想，竟想不到这部影片带给了我们什么？压抑，虽说有现实主义作品的痕迹，但故事情节和叙事结构一点都不现实，只是为了那个既定的结局强行发展剧情；再加上中国传统的悲剧成分偏爱，不过，同样是人物遭遇悲惨，社会压迫不断，郑正秋的《姊妹花》里就以最后的团圆结束，而这也正是左翼和别的电影的区别。

新京报曾报道，贾樟柯导演的《小武》和这部电影很类似，都属于“愤青式”的剧情，最终《小武》没能上映，在我看来，这不能说不是一件好事，首先电影是一种娱乐消遣的东西，要有娱乐性，其次往深了说，进步的电影应该给人带来思考：或居安思危、或痛定思痛、或知足感恩，而不一定非要到达灌输思想的地步，尤其是通过不停歇地展现黑暗、压抑、悲惨，通过疯狂的呐喊，表达对社会的不满，并企图用一种引领思想的灌输方式，让群众跟随到这一呐喊当中来，这一压抑当中来。我觉得这让“电影”承载的所谓“教育意义”有点过重了。

再仔细一想，通过这个电影能看出来的东西，其实影片一开始就交代了。老校长看着报纸上的报道这样写着：有志青年结果如此，是谁之过？本身？教育？社会？

我觉得除了教育，本身和社会都有责任。不是说教育是完全正确的，是绝对先进的，只是教育本身也是一个受教育的过程，教育这项事业本身也需要不断地更新完善与自我发展，所以我们不能怪教育，只能说教育仍需要改进。更何况这部影片中的教育也并无过失之处，老校长交给他们的正直和实事求是，是个人需要的，也是社会需要的，是那个年代需要的，也是现在需要的。

有人说这部影片表现的就是理想主义青年的悲剧，我觉得也是社会现实的悲剧。一个情节就可以完全例证我的说法：剧尾，陶建平被铁门阻隔，无法逃逸。

电影之外，说说这部影片的历史意义。首先再讲个缺点：没有字幕，语速过慢。影片第一次吧对话、音乐和音响三个声音元素纳入了整体的银幕构思之中，利用声音元素，拓展画面的空间，参与影片故事的叙述，这也是这部电影被认为是第一步真正意义上的有声片的原因。

有趣的是，电影中出现了“泰山饭店”，上个月初我刚和我爸去了泰山，不知这个泰山饭店是不是指泰安的那个泰山呢。