中国传统，人们相信世间有一套“大道”。比如《易经》，国学家认为它不只是一部讲占卜的书；《老子》，国学家认为它不只是一部讲政治的书。国学家认为《易经》和《老子》包罗万象，讲人生、讲经济、讲自然科学、讲万事万物的变化……它们讲的是世间所有学问的统一的道理。对此我想说四点。
第一，有些道理，确实具有跨领域的通用性。
《易经》和《老子》里的道理，确实有时候可以用在不同的场合。我自己很喜欢《易经》，时不时拿出一段来参详参详，展开各种联想，我感到是个美好的体验。
水平一般的人出国旅游，往往善于发现当地跟中国不一样的地方，觉得很惊奇；爱思考的人出国旅游，则经常能发现看似不同、实则跟中国相同的地方，找到其中通用的道理。这种思维很好，但是其中有危险。
第二，我们不能夸大一个道理的通用性，更不能说一本书穷尽了所有的道理。
比如说“阴”和“阳”这个观念，我不认为它是封建迷信，作为一种模型它有助于我们思考一些现象，但你要说它能解释万事万物，那就很荒唐了。我们不应该喜欢一个学说就说这个学说能解释一切事情，不喜欢一个学说就说它全是胡扯。
就好像我看中医，你要是看它看它阴阳五行那一套，看做医学的不二真理，肯定行不通；但如果你把它当做哲学，这就是一门很值得研究的学问了，你会有很多收获。
《易经》里面的一些道理用于解释人际关系、成败得失、什么局面叫“凶”、什么局面是“吉”之类，挺好的。但是更复杂的社会现象，比如说人工智能跟人类工作有什么关系？这里面没有。
我看像南怀瑾这帮鼓吹国学的人，经常犯几个错误。一个大胆的错误是生搬硬套、什么都往这个筐里装。侯宝林、郭全宝有个相声叫《阴阳五行》，就讽刺了这个做法。一个闭塞的错误是认为世界上除了中国古代那几本书之外就没有别的道理了，坐井观天。还有一个是油腻的错误，这就是我要说的第三点。
第三，一件事已经水落石出了，你在事后解释总是容易的，可是事前你根本想不到。
这不仅仅是某些国学家的错误，也是很多哲学家都会犯的错误。比如现在爱因斯坦搞出来了相对论，这帮人一听，啊，“坐标系都是相对的，所有坐标系都等价，宇宙中没有特殊的坐标系”，这没错啊！这完全符合我们的哲学见解！你看相对论我们早就知道嘛，哈哈哈。
是吗？你们早就知道？那你给我解释解释，为什么音速在每个坐标系里都不一样，光速却是在所有坐标系里都一样呢？
事实是你们不知道。
你们只能在事后找个古人的说法强行往里套，然后宣称古人再次取得了胜利。这就跟以前有人搞什么“圣经密码”，说人类的各种大事件都已经在圣经里预言过了一样 —— 事后去找那些字母的排列组合总能找到，事前你给我预测一个试试？
现在这帮“大师”，你不管遇到什么烦恼，哪怕是最新科技带来的烦恼，只要去找他们，他们都能给你一套说法。这个世界对他们来说只有熟悉没有意外。他们不再探索、拒绝接受新的思想，他们用老一套就能在自己设定的规则之内包打天下。他们不管说什么，都是在说自己。
这不叫悟道，这是读书读的油腻了，这是国学的油腻化。
那怎么才能不油腻呢？
第四，对每一个具体问题，必须具体分析。
类比和联想只能提供解题思路的提示，真正解决问题必须具体分析。但是具体问题具体分析并不仅仅是为了确保正确，而且这也是“人生仍然有意思”的保障。
为啥非得想要一个放之四海皆准的“大道”呢？总有新发现不是更好吗?不去追求一统江湖，总是解决具体的问题，而且他们对每一个问题的解法都各有巧妙，单独拿出来全都是独一无二的艺术品。
也许他们认为世界上根本就没有什么“道”，有的只是“术” —— 而那些“术”，抛开实用价值，本身就有“道”的价值。
网友评论