智者不辩（三）

今天清晨，王慧笔老师一篇《自由与自在》引起我的写作群里几位高人激烈的讨论。

王老师写到：“自在是指心，自由是指身。心不自在，身再怎么自由，也是解脱不了的。（《心经》云：‘观自在菩萨……’，而不说：‘观自由菩萨……’）”

舍了得了老师句句不离本行：“从哲学上讲，自由是人的意识能够支配人的行为。我们讲动物是不自由的，就是从这一角度而言。它们的一切活动是一种本能，是自然属性。”

长白雪老师存疑：“自由是五 四 后才广为使用的。古人很少讲自由的。估计写心经的时候就没这个词。”

长白雪老师发了一段长长的百度内容：自由是一个政治哲学（political philosophy）概念，在这个条件下人类可以自我支配，凭借自身意志而行动，对自身的行为负责。

学术上对于自由概念有不同的看法，在对个人与社会的关系认识上有差异。

自由的最基本含义是不受限制和阻碍（束缚、控制、强迫或强制），或者说限制或阻碍的不存在。

“自由”在古文里的意思是“由于自己”， 就是不由于外力，是自己作主。

在欧洲文字里，“自由”含有“解放”之意，是从外力制裁之下解放出来，才能自己作主。

“自由”的精辟解释是：没有外在障碍而能够按照自己的意志进行的行为。

据阿克顿勋爵（John Emerich Edward Dalberg-Acton）的统计，思想家对“自由”的定义有200多种。

所以，萨托利（Giovanni Sartori）说“自由是一个变色龙似的语”。自由广义的来说是动植物在自然规律范围内一切不受约束的行为。

辩论激烈进行……

最后互相欣赏赞同，握手。

渔小鱼感叹：“高手和高手聊天，受益的是听众！”

等我看到以上内容，其实辩论已经结束。

以下是我的感悟：对于自由，可以有一万种方式理解，一万种角度解释，从古至今，永远不可能有统一和固定的答案。

其实任何问题都没有终极答案，都是伪问题，都是没有意义的问题。

智者不辩，爱辩的人是聪明人，但不是智者。

对于大多数普通人，自由都是相对于纪律制度法律规律等等约束而言的。自由和束缚互为背景，互相衬托。没有束缚我们感觉不到自由，没有自由我们也体验不到束缚。