设计师思维？or艺术家思维？

在之前的一篇文章里对在和工作中和工程师的碰撞发表了一些看法，收到了大家的认可，我感到很欣慰。其实只要做设计，我们平时都会和工程师有很多的接触，做工业设计要对接结构工程师，做交互设计要对接程序猿，做家具设计要和木工和铁匠打交道，等等，在沟通的过程中都是思维上的一种碰撞，而我们的目的只有一个，让工作更加顺利地进行下去。

当然在工作中，有很多人都叫我大艺术家，或者搞艺术的。

首先我从来不穿很奇怪的衣服，或者留很扎眼的发型，就不会在视觉上让对方感觉像艺术家，再者我的谈吐和接触客户或者同事方式更像一个商人，就事论事，那在听觉上也不像艺术家，所以每当有人叫我艺术家的时候，我都会稍微地纠正对方一下。我知道我们要合作，要把我们的事推进下去，或者说为了更好地服务对方，也可以说为了更好滴挣对方的钱，帮对方实现他想要的。我首先不希望站在艺术家的位置，所以我自己先把这帽子摘掉。但我通常不会花费时间给对方讲设计师到底是干嘛的，什么包豪斯工艺美术运动，那就别谈项目了，咱切沏壶茶找个安静的角落聊一天都行。

艺术家和设计师本来就不是一对平行的关系。艺术家其实不能说的上是一门职业，艺术家可以有相声表演艺术家，京剧表演艺术家，话剧表演艺术家等等，这是对一个人穷其一生对一门艺术的追求的封赏，所以现在全球能被称得上算是Artist的大多没有年轻人，而有的人追求了一辈子的艺术其实也没有得到“艺术家”的封号，但我始终觉得艺术家不能靠封号来评判。像达芬奇这样的跨界之神，文艺复兴的领导者不是也没有封号么？而设计师代表的是一个职业，他随着商业社会的诞生而逐渐壮大，东西要好卖，利润附加值要高，就必须要卖相，设计最早的功能就是这个。而随着设计这门学科不断地发展，才逐渐地有了，人机设计（比如汽车的驾驶室），人性化的设计（比如手机的UI和操作流程），通用设计（比如iPhone，一种设计语言，全世界通吃）等一系列的概念。

设计的启蒙其实是由艺术家们承托起来的，早在1890年工艺美术运动，就是英国的一批画家受现代工业的影响就转向了室内设计和装饰, 代表人物有，Williams Morris 和 Philip Webb。Morris 自己设计墙纸和家具，并且开着公司批量销售。而随后在法国为核心爆发的新艺术运动，也是由艺术家领衔

，Victor Horta 对Tassel House 的室内设计成为了新艺术运动中的代表作之一，还有吉玛德巴黎地铁的贝壳式设计。所以也可以说，设计是在一个特定时期，特定地区，特定的人群集体思变创新的产物，而这个人群就是艺术家。

在那个时期，因为皇权贵族的没落，还有战争的不断洗礼，以及工业革命的冲击，艺术家们可以承接的项目越来越少，所以开始转向和商业接轨的设计行业，因为不断地有有钱的商人找到这些艺术家，在今天来看是用非常启蒙的方式问他们：帮我画个房子吧？帮我整个Logo吧？而且当时的机器和建筑都是功能和装饰主义，大多比较难看，艺术家们实在是瞧不下去了....当然还是有一小部分艺术家在那个时期把自己的爱好坚持下来，要不也不会有后来的抽象主义，立体主义，野兽派等等...可以看到这个时期的艺术家们其实也在自己的艺术圈里思变。

那么回到题目的思维方式上就很好理解了。艺术家其实更追求自己内心的理想，他们总是在表达自己想要的，用他们的画笔和歌声甚至表演来歌颂，讽刺和戏谑这个世界的千千万万。而设计师更多地是为“更多地人”设计（就算是客户的委托，也是为人们所设计），把自己的灵感和想法最终投射到产品上，方便和愉悦广大的人民。

所以，我们是人民的“艺术家”！

笔者有幸和几位插画家和雕塑家共事过，表示思维的碰撞真的很激烈...相比较艺术家，设计师的思维更有逻辑，目的性也更强，解决问题的角度也都是从实际和调研的结果出发，而艺术家对于美感和造型在内心造成的感觉其实更有把握，而且对色彩也有更大胆的使用。

所以，我也相信未来的设计团队应该定期和艺术家们合作，而设计师也应该多看看画展，d多去博物馆，汲取更多地灵感。