小马早上上班时发现自行车漏气，就推到楼下修车摊位前，修车人老李在此处修车已经多年，自己也住在这个楼里，对周围的人非常熟悉。看到小马推车过来，老李职业性的瞄了一眼瘪瘪的自行车车轮，没等小马开口老李就说“这辆车需要扒开补胎，费用10元钱，着急上班的话就把车放在这里，中午取车给钱。”小马点点头便把自行放到旁边，打了辆出租车上班了。
中午下班后小马到老李处取车，老李说：你的自行车我修了一上午，很费事，给二十块钱。小马说：我们讲好的是十块钱，怎么能要二十块？老李非常生气的说：你的车子很难修，不给钱不允许推走。老李说着顺手将自行车锁上。小马很懊恼，和他争辩了几句转身回家了。回家后告诉妻子取车的事，妻子劝他说：我去好好给老李说说，把车推回来。妻子刚下楼就看到有一群人围在老李的修车摊位前，旁边还有两个警察。一打听，才知道小马回家后，老李突然倒地昏厥，有人打“120”急救，“120”没到时老李就停止了呼吸。老李的家人认为老李是和小马发生争执后“气死”的，安葬完老李就到法院起诉，要求小马赔偿经济损失及精神损害费用50万元。
面对老李家人的起诉状，小马一脸困惑：老李私自涨价，自己和老李正常争辩，并没有“气”他，也没有看到他倒地的情形，怎么能够承担“气死人”的责任？还要赔偿巨额经济损失？
小马的经历，并不少见。查阅类似案例就会发现，所谓的“气死人”案件往往有几种情形：一是双方发生争吵，一方宣扬了另一方的隐私，或者有侮辱性的语言，致一方气愤突发疾病而死；一种情况是一方明知对方心胸狭小、故意说一些能够引起对方生气的话题导致对方气愤，或者明知对方患有不能刺激的疾病，而故意招惹对方导致对方情绪激动生气而亡；还有一种情况是双方正常论理、争辩，一方因情绪过分激动而气急死亡。第一种情况行为人常会伴有侮辱、诽谤性语言，往往会触犯死者的隐私权和名誉权，虽然行为人并不一定追求另一方死亡的后果，但是放任了这种行为的发生，对损害后果具有间接过错。第二种情况行为人的过错比较明显，如果明知对方对某事比较敏感或者比较忌讳，而故意触及，或者故意设置圈套使对方生气致死，具有直接过错。至于行为语言交锋正常，双方都没有攻击、诽谤、侮辱对方的故意和行为，只是一方因为自身情绪或疾病发作而死亡的，应当界定为意外事件，行为人不应当承担责任。
本案中的小马，看到老李违反约定将修车款由十块钱提高到二十块元时，做出的询问、争辩无论是在情理上或者是在法律上都具有合理性。其当时对老李没有实施过激行为，老李倒地也不知情，没有“气死人”的主观故意，老李的死亡应当认定为意外事件，小马不应承担法律责任。后经过多次调解，小马和老李家人达成调解协议而结案。
网友评论