在安迪·凯斯勒的《消费平等的崛起》文章中，正常目前，我们正在步入消费平等的时代，不管是教育、医疗、旅行、日常生活中的几乎所有的产品和服务都不是为那1%的超级富豪开放的，而是为了大众市场大众的产品和服务才能在市场中立于不败之地。甚至，我们可以看到，今天的信息时代，在互联网的推动下，我们每个人获取信息机会都已经区域平等，那些经过千百年积累的知识和经验不再是只有少数专家所掌握的特殊技能。
但信息获取和消费的平等并不意味着财富的平均，甚至可以说不公平，目前财富的头部效应越来越恶化，扎克伯格、比尔盖茨他们拥护数百亿美金，而普通的工作中也一年只能挣几万美金，因为经济犯罪入狱的华尔街垃圾债券大王迈克尔·米尔肯仍然是个亿万富豪，但是美国总统奥巴马的年收入也才40万美金。美国1%的富豪家庭比美国90%底层家庭收入还要多。财富不均表现的越来越极端。
评估一个经济体的三个主要指标包括：效率、公平和可持续性，但是美国在这三个方面都失败了。美国的精英阶层已经放弃对世界的承诺，他们追求权力和财富，而将其他普通人带入糟糕的境地。今天还有美国大约1亿的人生活在贫困或者贫困的阴影里。
大家都知道生活是不公平的，但是可能绝大多数人都没有意识到问题的严重性和巨大的差异。这种差距跟他们的智商，美德，教育程度和社会贡献都完全不成比例。
主流的经济学家认为，如果私营部门控制这大多数的财富和经济决策权，经济就能繁荣发展，如果将财富和权力掌控在政府的手中，那么他们就将催生一个人人平等，但同时又死气沉沉的乌托邦似的社会。由亚当·斯密开创的现代经济学系统里，市场是由人们贪婪的欲望所推动和发展的，每个人为了自私自利的个人利益，但却整体上推动了经济和社会的发展。而且他们将企业家看成一群天性贪婪，只为自己着想，榨取劳动者血汗钱的一群人。
但实际上，我们今天看到企业家们，比尔·盖茨、巴菲特、拉里佩奇、扎克伯格、贝索斯等一批企业家，他们都是工作狂，并非贪婪而大部分也遵纪守法，生活节俭，积极参与公众慈善事业等，他们所创造的或者生产出来的东西以及对人类的贡献，和他们自身消费相比，显然有着巨大的差异，当地的企业家们与200年前的充满血腥压榨和贪婪的资本家们有着天壤之别。
贪婪是一种追求非必需的、不劳而获的财富和权力的欲望，真正的贪婪首先是追求舒适和安逸，现在现在的大部分企业家们并非追求舒适和安逸生活的典型，相反，他们往往都是推动企业发展的原动力。比尔盖茨曾说，自己已经被绑在微软这艘大船的桅杆上了，而实际上，绝大部分的企业家并不是继承了一个高层职位，而是创造了一家新企业，在此过程中，他们也创造了巨额的财富，但他们的消费其实仅仅是所创造财富的一小部分，而大部分财富和资金实际上是用于了投资。而且这些企业家们实际上已经与企业命运绑在一起了。可以想象如果没有比尔盖茨的微软和没有拉里佩奇的谷歌，他们的股价实际上很快就会掉一半，他们套现速度可能还赶不上企业股价的下降速度。当星巴克的创始人一开始小有成就后套现离开，很快星巴克就陷入了困境，而他也不得不出面拯救企业，这样的例子还包括乔布斯和苹果公司。实际上，如果说企业家们通过自己的企业创造了巨额的财富，他们实现了财富自由，但是从另外一个方面讲，他们实际上是企业的或者财富的奴隶，因为离开了这些企业家和企业家精神的企业将很快走向衰落，就像比尔盖茨说的那样，其实他们和企业已经成为发展的共同体。
那么贫富差距是好是坏呢？市场经济的财富分配是有道理的，但不是因为企业家的美德或贪婪或者看不见的市场之手，也不是为了通过“胡萝卜加大棒”策略去激励人们。正如一棵树一样，经济增长是靠光合作用，没有新知识的指引和产权制度的存在，经济必将衰退。一般而言，只有创造出财富的人才能有效控制财富本身，经济收益脱离学习过程则经济发展将停滞。
网友评论