成功,主要看气质吗?

作者: 于冰者之夏虫 | 来源:发表于2017-06-08 16:02 被阅读514次

    原文/vivi薇薇

    转载时请务必备注作者姓名


    成功,主要看气质吗?

    个人的成功,简单的理解是获得外界更可能多的认可与支持,可以理解为是“你的能力”被大家所认可与支持。

    很多人评价某人:“他,一看就有气质,肯定有能力”

    按上述逻辑:“有气质=有能力”这两者之间真的是一回事吗?

    但同时我们的传统智慧:

    要求我们看人要看内心,谨防上了“金玉其外败絮其中”的当。

    可是现代社会是个陌生人社会,这个传统智慧就不太实用了 ,我们每天要接触很多人,怎么可能一一了解别人的内心?你就得通过观察外表,迅速判断。随便给你一个人,你马上就能对这个人产生一个第一印象,这是人人都有的本能。

    今天来说一篇,万维钢老师对《第一印象很重要》( First impressions count )—普林斯顿大学心理学教授亚历山大·托多罗夫(Alexander Todorov)【*】这篇文章的解读。

    此篇列举了包括作者托多罗夫本人在内,各国心理学家在过去几十年的一系列研究。

    这些研究的结论总结:

    1-你只需要0.1秒的时间,就能对人做出相当“靠谱”的判断。
    2-就算长相先天条件一般,但是气质好,那“气质”到底有多重要呢?非常,非常重要。

    我们只需要0.1秒,就能只凭照片判断一个政客的能力是否胜任,而这个判断结果又能在很大程度上左右选举结果。

    托多罗夫在实验室证明,受试者们第一印象觉得哪个政客看上去更有能力,这个政客最后往往就真能当选。

    这个结论有点太惊人了。事实上,托多罗夫的研究组第一次发表相关的论文 —— 还是发表在最顶尖的《科学》杂志上 —— 就遭受了强烈的反对意见。有人说你们肯定搞错了,你们用的受试者早就认识那些政客,你所谓的“第一印象”根本就不是第一印象。

    但是别着急,心理学家有各种办法验证这个结论。

    1-让瑞士的小学生判断法国议会选举的候选人;
    2-让美国和瑞典的受试者判断芬兰的选举,
    3-让美国受试者判断保加利亚的选举;
    4-让美国和印度受试者评价墨西哥和巴西的政客;

    在这样的研究中,受试者根本就不认识那些候选人,也更不可能了解他们有什么竞选纲领 , 但就是这样,受试者纯粹看脸评判的结果,居然就和真实选举的结果高度一致。

    而且你真的只需要0.1秒。实验室里让受试者看照片分别看0.1秒、0.25秒、2秒或者不限时间,结果都差不多。

    事实上,想多了反而不好 :如果你让受试者必须“刻意地”看照片,要分析为什么这个政客长得像是有能力的,他的判断反而不准确了,本来就这么一张照片,哪有什么可“刻意”的。

    0.1秒,铺天盖地的竞选广告、煞费苦心的纲领设计、费尽口舌的演讲和辩论,可能都不如这0.1秒的第一印象作用大。“气质”就是这么重要。

    当然,实验室里是只看长相,而真实的选民除了长相之外,还会受到竞选纲领、辩论、广告曝光度这些因素的影响。那么在真实选举中,“气质”有多大作用呢?

    答案

    有人估计,气质的作用大约相当于10%到30%的选票。这就难怪小学生光看脸就能预测选举结果。

    注意,这个“气质”必须是“看上去很有能力”这种气质。

    研究发现

    像长得是不是漂亮、有没有吸引力、看上去是不是诚实、是不是外向,这些作用都不是很大,“有能力”是最关键的当选气质。

    可是“看上去有能力”,是个比较笼统的说法:

    聪明,也是一种能力;

    有决断力,也是一种能力;

    到底是哪种能力最受欢迎呢?

    这就取决于当时国家的情况,和你是哪个党派的了。

    咱们也来做个测试。下面这两张脸,请问你会选谁当总统?

    左边这张脸,A,看上去更有男子汉气质,更强硬;右边的 B,看上去更聪明,更和气,也更讨人喜欢。

    成功,主要看气质吗?
    实验表明

    选 A 还是选 B,取决于现在国家是处于战争时期还是和平时期。战争时期人们更容易选 A,和平时期人们更容易选 B。

    这个结果非常非常有意思,因为上图的 A 和 B,其实一个是小布什,一个是当初跟小布什竞选总统的约翰·克里!也就是下图,C 和 D —— 

    成功,主要看气质吗?

    当然你完全没看出来。事实上,A、B 这两张图,是用 C、D 这两张图减去30个男子合成的“平均脸”之后得到的结果。这俩人竞选的时候美国正在打反恐战争,小布什顺利当选。

    再来一题

    这张图测试的是“支配力”,或者说“统治力”的作用。

    成功,主要看气质吗?

    左边这张脸看上去是为女性,很平和,有一种包容的感觉,不是高压支配;右边这张脸是男性,一看就是高压支配型,非常强势。你选谁当总统呢?

    研究显示

    这和你是哪个阵营的人有关。左翼自由派的人倾向于选左边这个人,右翼保守派的人倾向于选右边这个人这跟我们平时的印象一致,保守派就是喜欢强势的人。

    那如此说来,政客竞选的时候岂不是应该非常重视自己的形象吗?

    正是这样。下面这三个照片,中间的是某丹麦政客本人,左边是把他 PS 成更谦虚包容一点,右边是把他 PS 成更强势支配一点

    成功,主要看气质吗?

    大家有没有觉得?左边的照片对自由派更有用,右边的照片对保守派更有用。

    虽然,照片上都只是非常非常细微的差别。

    再举个例子:

    从林肯开始,政客就非常重视自己的外表。林肯长得不见得漂亮,但竞选总统不是找对象,林肯特意留了胡子,就是为了让自己看上去更“有能力”

    研究显示

    气质,尤其是在一个政党内部初选的时候特别好使。这时候几个候选人的政治理念都差不多,争夺的都是一个派别的选民,别的因素可能就都没有气质重要了。

    咱们想想这件事,这是选举制度的悲哀!这么重要的选举,你居然来个“主要看气质”?可是选民也的确很无奈,大多数人平时根本不关心政治,这么多候选人的确不知道该选哪个。想要一个一个了解,实在费时费力 , 而且也不值得,毕竟我这区区一票,对大局几乎没有什么作用。

    所以,党内初选主要看气质,最后大选主要看党派,恐怕是最常见的投票策略。

    由此我的理解:

    1-现在想来一些研究说:参加找工作面试,你给人的第一印象,不但能决定自己是否会被录用,而且还能决定自己进入这家公司以后,相当长一段时间内受到的待遇。看来不是毫无科学可言!

    由此即将步入职场中的新人们,从此时起面试前,一定要重视自己的“第一印象”。

    2-一个人对于另外一个人的印象往往是在0.1秒就能够感受到的,或者说一个人所散发的气场,别人能够在0.1秒的时间里就能感受到。

    由此我想到,为什么有越来越多的姑娘们,打破头也要蜂拥去整容。虽说这是一条迅速提高自己“气质”的急功近利之法,但毕竟比起靠学识、成长、挫折打磨出来的“气质”而言,要来的简单快捷的多(人性之中,天生就喜爱走捷径,速成)。

    3-上述结论也告诉我们,牛人,欲成功尚且都如此注重“如何让自己看起来有气质?”想来我们这些普通的人想要获得个人成功,提升“气质”那更是必修课。

    参考资料:

    【*】5月30日发表在 《Aeon 》杂志

    相关文章

      网友评论

      本文标题:成功,主要看气质吗?

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/qkctqxtx.html