讨论发言
有本能未必有功能，有功能必定有本能。可见本能与功能既同又别。不区分是不会严谨的。它们分明不是一回事。如果我们要强说成或模糊的说成一回事，那只能说明我们的认知还存在着问题。
我想，我们群，也只有在这个群，该梳理一下这个问题了。心理学研究心理（功能）范畴内的东西。本能论研究本能范畴内的东西。如果二者混杂在一起，可就有些说不清了。意念是本能，那就是说，没有意念不是生命。那就是说与意念相对应的，必有其功能系统。究竟意念是本能呢？还是功能？是本能，是什么本能？是功能应对应那个本能？应当有个清晰，令人信服的答案。
我还认为，人区别于其它生命，具有高度发达的思想意识的功能系统，就其本能而言，人跟其它生命是没有区别的，是平等的。这可不是什么广义狭义的问题。
希望各位考虑考虑，我也是掂量很长时间才提这个问题。我也试图在他群提过，可人家嘲笑我。使我无奈。
我不敢冒然提出来，所以我才写了几篇文章。
《浅论本能》
《人的本能是从哪里来的》
《本能的障碍及其表现》
《本能的障碍和疾病症状的关系》
《还说本能的障碍》
《以本能观看潘老和郭老的异同》
在此基础上，我才敢提出来。希望各位帮我看看几篇文章，如果你感到无理，你就否定它。咱重新认识。大不了从头再来。
我还想，人的高度发达的思想意识的功能系统，来自哪里呢？为什么其它生命没有？应变性本能系统，而不是进化。叫进化，那是没发现本能系统。
在视频中，好像看到郭老正讲心下痞。有个弟子问到了胃家实。郭老说，你说的我一句也听不懂。还挺着急。是听不懂吗？当然不是。郭老的潜台词应当是，我这办大医传承，教你新东西，复兴中医，你还死抱着那些老货不放，中医就没希望了。郭老为咱没能领悟他的深意而急呀。我想，郭老为什么不给一帮教授专家上课呢？人都自以为是，谁信呢？不得已，从娃娃抓起吧。真是难啊！
严谨的理论应是无懈可击的。
本能不存在共性和个性。生命的本能就是护生和养生。这就是生命的共性。其它几个方面都是由此演生的。都有在功能上的表现形式。这是生命的个性。
阴涵阳附，过去只谈功能和物质。也讲到过心理层面的东西，属于功能。是郭老从中析出了本能。本能又是一个独立的系统，才有了《本能论》。生命的本能只是护生和养生（郭老讲的）。其它系统都是由此演生出来的（郭老讲的）。生命的所有功能都是其表现形式，都是为护生和养生的本能服务的。包括意念，意念不是本能，是功能。人的意念是高度发达的功能。
生活中，通常妈妈们会告诉孩子，小狗吃食了，别逗它，会咬人的。小狗平常不咬人，为什么这时咬人？那是本能，未经过思考的生存本能的外在表现。如果小狗要是思考思考就不咬人了，有意念掺杂其中了，那就不是本能了。想想，是不是这个理儿。
听说，父亲开车，儿子坐在副驾驶位上。突变中，急打方向盘，撞死了儿子。后悔道，要是反向打轮撞死自己多好啊。不可能改变，那是本能的反应，是生存本能的外在表现。悔不得。意念在此不起作用。
通过这两个例子，我们可以看出，功能的反应永远比本能的反应慢半拍。也证明着本能和功能既同又有区别，是两个概念。意念属于本能还是属于功能，好界定了吧？
网友评论