这个话题源于最近一个教师群里的一场讨论：@所有人，亲们，12:30-9:30=3小时，这样做对不对？还是必须得写成12时30分—9时30分＝3小时。
这是人教版三年级上册的内容，教材例题中没有展示具体的算式，只有相应的分析过程。那么，这两个算式哪一个是正确的？有没有必要必须用算式表达解决问题的过程？
一、孰对孰错？
个人认为：从两个算式的意义来看，两个算式表达的都是同一个含义，比如一式和二式中，12：30和9：30，12时30分和9时30分代表的都是时刻，两个算式表达的含义，也都是用晚时刻减去早时刻等于经过时间，唯一 不同的就是表达形式。因此，这两个算式对于解答本题应该都是正确的。
二、解题策略的选择
教材中关于此类内容，只有一个相关例题：小明7点30分离家，7点45分到校，从家走到学校用了多长时间？其中两个时间都是用钟表的图像来展示的。教材中给出了两种分析过程：一是看图，从图中直接数一数从7：30到7：45分针走了多少分？二是因为都是七时多，直接用45-30算出用了15分钟。而回避了上例中老师所用的：晚时刻－早时刻＝经过时间的方法。
教材这样处理，我想是源于三年级学生对晚时刻－早时刻＝经过时间，这种方法的计算过程在理解上存在困难，所以选择了回避。在实际的教学中，我们也可以引导学生列出相关算式，但不应作硬性规定，更不易让学生死记公式。而应重在让学生理解经过时间的含义，让他们根据自己的实际情况，自由选择算法。尤其是跨小时或跨天的经过时间的计算较为复杂，比如：教材第八页第11题表格中就呈现了：做早操的时间是从7点50分到8点10分，这样的题目如果列成算式，学生在计算上就会存在很大的困难，这时就可以让学生根据自己的理解程度自由选择：画图、推算、列式等。讲解时还可以让选择不同方法的学生分别说说想法，让他们在不同方法的选择中、思维的碰撞中更深刻地理解经过时间的含义。
由此可见，在此类问题的解决过程中，列式仅仅是其中一种无关紧要的解决问题的方法，它只是实现思维训练的一种途径。所以在教学中，我们不用过于看重解决策略，而应注重在分析问题、解决问题过程中，学生所收获的能力与思考。
网友评论