婚姻制度会消亡吗？

婚姻制度会消亡吗？

1

婚姻如鞋子。

鞋子发明者谁？已无从考证。

确定的是，世上本无鞋，被石头树枝扎破了脚、被凛凛北风吹裂了脚……的人多了，便有了鞋子。

材质、款式不同，产生的动因和基本功能是一样的：保护脚部免受伤害，便于行走，保证生存。

婚姻也一样。

2

从原始社会的群婚制、对偶婚制，到奴隶社会、封建社会的一夫一妻多妾制，再到近代的一夫一妻制，婚姻制度的发展演变是由男、女两性在物质生产和人口生产中的地位和作用决定的。

无论男性财富扩张、人口繁衍和血脉传承的需要，还是女性的“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”，这种建立在分工合作基础上的“生存需要”，是其产生和延续数千年最基本和重要的基础。

恩格斯他老人家老早就看穿了一切。

他在著作《家庭、私有制和国家的起源》中一针见血：

一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。它决不是个人性爱的结果，它仍然是权衡利害的婚姻。

3

奇葩大会上，王小波遗孀李银河曾抛出一个论点：婚姻终将消亡。

太阳底下无新鲜事，这个观点并不新奇。

体力劳动的农业时代（奴隶社会和封建社会），社会财富基本由男性创造，男性因此成为社会的主宰，而女性需要依附男性求生存。

到了近、现代社会，科技的发展不断缩小着男女体能上的差异。女性有了独立的经济能力，不再单纯依靠男性来获取活物质资料，这也成为一夫一妻制的坚实基础。

那么，经过未来漫长的发展，待社会财富极大丰富，“各尽所能、各取所需的分配原则将使男性的物质生产优势再度模糊”，而经济上完全独立的女性，是否还会把婚姻作为自己的唯一归属？

4

单从生存需要来看，婚姻制度的消亡只是时间问题。

恩格斯提出三个先决条件：

第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的劳动中去，以使妇女经济上不再依赖于男子；

第二个先决条件是必须“依靠现代大工业”，只有在高度发达的工业化社会里，才可以想象妇女能够真正得到解放；

第三个先决条件是家务劳动的社会化，即把私人的家务劳动溶化在公共的事业中。因为一夫一妻制家庭产生后，“家务的料理…不再涉及社会了。它变成了一种私人的事务；妻子成为主要的家庭女仆，被排斥在社会生产之外。”

5

对照三个条件，不难发现：越是发达的国家，实现程度越高。

与之对应，实现程度越高的国家，结婚率越低，而离婚率越高。

近25年来，美国民众结婚率下降近30％；在法国，年轻人的结婚率的下降幅度超过30％；2016年国家民政局数据显示，中国单身男女人数超2亿。

在美国，PolitiFact根据国家统计局和学术界的数据得出结论，美国的离婚率长期徘徊在40%-50%之间。欧洲的葡萄牙、西班牙、卢森堡、捷克、匈牙利的离婚率都超过60％，而比利时的离婚率超过了70％。据民政部公布的数据，2015年中国办理离婚手续的共有384.1万对，比上年增长5.6%，相比10年前翻了一番。（数据来自知乎）

可见，在全世界范围内，人们选择婚姻的意愿原来越少；即使已经步入婚姻，选择结束婚姻的人，越来越多。

6

李银河讲过法国发生的一件很有意思的事。

政府为同性恋专门量身定做了一个条款叫做“合约婚姻”，内容是：两个人里面只要有一个人不愿意维持，婚姻关系就解体。结果，“合约婚姻”出现之后，异性恋的注册比例远远超过同性恋。

恩格斯说，“只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和真正的爱情基础之上。”,

实现了生存需要的人们，对婚姻的“两情相悦”，及自由选择性，有了更多的期待。

人是善变的，当荷尔蒙的激情退去，由"两看相不厌"到“话不投机半句多”，婚姻， 便名存实亡。

7

对很多人来说，纵然如此，却是想说拜拜不容易。“合约婚姻”远非现阶段的大众模式。

《大秦帝国》里白雪说，我们不是生活在天上……情爱需要激情和勇气，而婚姻则需要权衡和深思。

确实，婚姻与人性需求存在紧张关系。但多数时候，不时非此即彼的对立，而是互相妥协求同存异的过程。

无论影视剧，还是现实生活，都不难发现这样的例子：不再相爱的两个人，因为婚姻与房产、财产、孩子抚养权等的紧密结合，或为了利益、名声、心理安全感等，彼此心照不宣，各取所需，选择继续捆绑在一起。

比如《人民的名义》里的高育良和吴老师，比如陈羽凡和白百合。

8

陈羽凡和白百合说，之所以不公开离婚的消息，“为了孩子。”

虽然他们的利益捆绑是板上钉钉的事实，为了孩子这个理由，我也并非不能接受。

存在即合理。

想一想，有多少婚姻为了孩子而凑合！

据北京海淀法院一项调查显示：1980年，因“性格不合”要求离婚的中老年人为0%，2001年增长到13.7%，2003年增至37%，2014年，退休老年人离婚诉讼案件占到全部案件的近45%。

对不相爱的婚姻，“白首偕老”，不是祝福，成了诅咒。

有人喜欢拿王菲说事，她离婚两次，俩孩子还不是一样快乐成长？

还有更极端的：不愿离婚的母亲，天天抱着孩子痛哭，“要不是因为你，我早离婚了！”，以致孩子都受不了了，主动提出，“你们快离婚吧！”

如果有足够的经济实力、丰富强大的内心，离婚了也能保证孩子物质上、精神上均不受其苦，生活可以更美好，自然可以随心而为。

但不是每个人都这样拿得起放得下，及相匹配的能力和智慧。

也不是每一个貌合神离的婚姻都阴霾厚重，鸡飞狗跳。

更多的是波澜不惊。

亲密关系一潭死水，却能给孩子完整的家庭，或许还有更无忧无虑的快乐童年。

这些父母们的做法，虽然不值得鼓励、提倡，也很难过多指责。

可怜天下父母心。

8

对那些无论生存需要，还是孩子成长，均无法提供正面作用的婚姻，不管发展到哪个阶段，都尽管弃之若敝履。

至于孩子归属问题，民国作家苏青也想到好了。

她十年婚姻，养育子女三个，各种隐忍争取，却遭遇出轨、家暴，最后离婚收场。

她对孩子有深深的爱，最懂得婚姻中女人的不易，且思想超前，在散文《谈女人》里，她说：

“为女人打算，最合理理想的生活，应该是：婚姻取消，同居自由，生出孩子来则归母亲扶养，而由国家津贴费用。（倘这孩子尚有外祖母在，则外婆养外孙该是更加合适的）”

可见，婚姻制度的消亡，不是今天才有的话题。

更不是危言耸听。

社会财富越丰富、女性拥有更多选择权的时代，其婚姻关系，也将更多摆脱繁衍、基因传递、财产等传统功能，而以情感为纽带。

再进一步，果真到了那个社会阶段，只要人有情感归属的需求，没有婚姻，也总会以别的关系形式而存在。

但无论如何，婚姻成为一种更加宽松和自由的生活方式的选择，总是种进步。

那时，平凡如你我，或许也可以同徐静蕾和王菲那般去爱；那时，高育良和吴老师们，或许更能直面内心，活的更洒脱。