一、“人口减少、福利缩减、城镇衰落，这实际上是发生在所有文化衰老事例中的事实。只要我们把民族的衰老设想为社会分工及社会的倒退，所有这些现象的历史意义就昭然若揭。罗马帝国的衰落，只是古代社会在达到一个高级分工阶段，然后又退回到一种几乎无货币经济的结果。”（275页）
※分析：
米塞斯把分工的倒退视为社会倒退的原因是错误的，原因是：
1．分工的倒退是社会倒退的一种表现，分工的倒退会加剧社会的倒退，但它不会去主动诱发社会倒退，把分工的倒退视为社会倒退的原因是颠倒因果关系。
因为分工是人类进步的手段，如果没有外力的强迫，人类总是希望分工向高级阶段发展来实现人类自身更好的发展。
如同一个人吃饭，如果没有外力的强迫，他总是要想着把饭送到自己嘴里的，但是，一双强制的大手会阻止他顺利进食。在这里，分工就如同进食的饭团。
2.把罗马帝国衰落的原因归结为分工倒退，恐怕是米塞斯的一家之言。
公认的罗马衰落最直接的原因是蛮族部落的入侵，其衰落的内因可参见孟德斯鸠在《罗马盛衰原因论》中给出的答案是：统治者的腐化堕落、帝制下自由的消逝和人民统一价值观的丢失。
丧失非洲的行省后意大利半岛形同孤岛，日耳曼人建立的一系列蛮族国家又争斗不停，经济无力稳定而崩溃，导致了社会分工的倒退。
二、“民族的消亡是社会关系的倒退，是劳动分工的倒退。”（275页）
※分析：
此观点错误。
马克思主义认为，民族的产生、发展和消亡是一个漫长的历史过程。民族是人类历史发展到一定阶段时才产生的；人类历史发展到一定阶段时，民族就会自行消亡。
正如毛泽东同志所讲，首先是阶级消亡，尔后是国家消亡，再尔后是民族消亡。
历史经验也表明，民族消亡未必导致“社会关系的倒退，劳动分工的倒退”。落后的民族通过学习其他民族，提高社会生产力，逐渐消失融合到先进民族当中。
如北魏孝文帝主动发起改革，导致鲜卑族融合到汉族中。
三、“所有的内心的文化都要有实现它们的外在手段，而这些外在手段只有通过经济上的努力才能获得。当劳动生产力因社会合作的倒退而衰落时，内心的文化也随之衰落。”（276页）
※分析：
此观点明显是马克思主义物质决定意识的观点。
我们不能简单地把学者的思想划分为唯物主义和唯心主义，因为物质决定意识或意识决定物质往往是交织在一起，难以决定那个分量更重，特别是无法否认人的主观能动性在特定时期的巨大作用。
我宁愿把物质和意识视为辩证的关系，而不作为对立的谁决定谁的关系，这种对立观造成哲学史上无休止的争论。我的学习体会是——孤立的唯物主义或唯心主义观点都无法指导人类有效的探索真理。
四、“在旧的观点看来，财产永远或多或少是少数人的特权……自由主义最先认识到，生产资料私有制的社会功能，在于把物品交到最懂得如何使用它们的人手里。”（277页）
“所有者没有从别人那里拿走任何东西。谁都不能说自己短缺是因为别人充裕……干涉财产的分配，就有可能让财产落入不太胜任保持财产、不太有远见、不太能使财产具有生产力的人手中，这必然导致生产量下降。”（277页）
※分析：
米塞斯此观点仍是分工理论的延续，即分工会使财产发挥最大效用。但我想不通米塞斯怎么不理会分工所造成的财产差距？
他的学识不可能认识不到财产差距对社会机体的损伤。
网友评论