事实上呢，杨广是一个什么样的人。郑观音和李建成都非常清楚，杨广事实上并不是这么一个人，首先他是一个明君，也是一个有为君主，改革政治，加强皇权，废除九品中正世袭制，开科取士。
同时杨广还是一个仁慈的君主，他更定刑律，废除酷刑。定刑法为五等，一曰死刑，二曰流刑，三曰徒刑，四曰杖刑，五曰笞刑。其余诸如弃市，宫刑等刑法尽皆取消。他还颁布均田制，实行与输籍制，富民强兵。
然而事实上，隋朝却在杨广手中二世而亡，这是无可争议的问题。无论给杨广增加多少恶名和非议，事实上都是因为政治需要。杨广最直观的问题，就是把天下间的门阀得罪了一遍，于是乎天下门阀群起而反，三十六路反王，七十二路尘烟，几乎都是各大门阀暗中支持，或者直接甩开膀子直接上。
拥有盛兵百万，地跨万里的大隋在一夕之间轰然倒塌，这不是不说门阀的能量实在是太大了。
其实对于杨广的评价，真的不是一个暴君。不然怎么会在他的这个年代出现科举制度，这个年代的科举制度可不是后世清朝的科举，是实实在在的选拔人才的方式。
因为触动了门阀的做官的禁忌，在隋朝刚刚成立不到百年的时间中，门阀的力量还是很强大的。这样就直接导致了门阀反隋，然后才有了后面的唐朝。
在唐朝起兵的几年中，吃的全部都是隋朝的粮食，如果杨广是个暴君，唐军去哪吃这么多粮食。
并且在杨广的时候，人口比唐朝还多。在古代，只要人口才是衡量国家是否强大的标准，你能说杨广是一个暴君吗？
网友评论