怎么才能通过跟别人辩论增长知识、扩大眼界呢？有前提跟方法。
前提是，你们俩在辩论开始前，要有一样的目的。目的是通过自己说、听对方说，最后要么最大化接近了某件事的真相，要么尽可能统一了对某个人、某件事的看法，要么更多地知道了一些以前不知道的知识。要是目的不是这个，你，或者他，或者你们俩，都想着通过辩论否定对方的观点，想着证明自己比对方学问高、见识广，想着证明自己比对方说话有水平，看问题有脑子，那这样的辩论啥好处也没有。唯一能算成的好处是：两个人锻炼了声带，锻炼了肺活量，锻炼了心理抗击打能力，增加了脸皮的厚度跟硬度，联手在让周围人讨厌你们俩的道路上迈出了一大步。
通过跟别人辩论增长知识、扩大眼界的方法是：
你们俩不光要把自己想说的说清楚，也要允许对方把他想说的说明白。这跟上面说的辩论目的有关系。要是你们俩的目的一样，都是为了通过辩论共同进步，那么当然不会出现抢话说、不想听对方说话的场面。也就是说，在辩论开始前，你们俩虽然对某件事、某个人有自己的观点，但是不坚定地认为自己的观点绝对正确，都愿意听对方从他的角度说说他的看法，自己愿意当回事儿地考虑考虑。对方说得有理，就接受，修正自己辩论前的观点；对方说得站不住脚，就用靠得住的证据或者合理的逻辑说给对方听，让对方重新考虑他的观点。要是你们俩在辩论开始前就都认为自己的观点绝对正确，自己是真理的化身，自己掌握的真相千真万确，那这样的辩论肯定进行不下去，也没有进行下去的必要。也就是说，你们俩都必须要有开放的头脑，不封闭自己。
再有，你们俩都得具有批判性思维，对辩论中容易出现的一些谬误都了解，并提醒自己不要犯。要是你们俩中间有一位不了解批判性思维，不了解辩论的一些常见谬误，那你们的辩论也进行不下去，最后只会变成争吵。
辩论中都容易出现哪些常见的谬误呢？你要是不了解的话，推荐你去看看相关方面的书，比如：《学会提问》《论证是一门学问》《独立思考——日常生活中的批判性思维》《好好讲道理——反击谬误的逻辑学训练》。
举个例子说说辩论中经常出现的一种谬误。比如有的人总是不反驳别人的观点，总是拿发表观点的人的身份说事儿，认为对方没有资格发表观点，认为自己是成功人士，认为对方混得不如自己好，所以自己说啥都对，对方说啥都不对，这就属于犯了诉诸人身攻击的谬误。
犯了这种谬误的人很容易封闭自己，听不进不同意见，导致不可能通过跟别人辩论增长知识、扩大眼界。
这些人也有他们的一套歪理：比我强的人的意见，我当然要听一听；没我强的人的意见，我听他干啥？
这些人要是看过《史记》，就应该想一想项羽的故事。项羽当年跟刘邦打，有一回打得刘邦没命地逃窜。项羽本来应该趁胜追击，把刘邦彻底消灭，但是项羽不打了，开始大搞联欢。有手下人劝项羽继续去打刘邦，项羽不听，还因为手下人说了一句讽刺他的话，就把对方扔到锅里煮了。最后，刘邦缓过劲了，势力越来越强大，在垓下把项羽彻底消灭。
项羽当年为啥不听手下人的意见？角色扮演一下，项羽当时很可能在心里头对手下人说：“你懂个屁！你要是见识比我高，那你咋是我的小兵呢！谁提意见也轮不到你提！”
所以说，封闭自己、听不进别人意见，这种错误千万不能犯。
不过，犯这种错误的人，要是不知道反省，继续把“封闭自己、听不进别人意见”进行到底的话，你给他举项羽的例子也没用。因为他很可能会说：“项羽被刘邦打败的原因很复杂，你怎么知道就是因为他当年没听手下人的意见？你从哪儿知道的？谁告诉你的？你对历史一知半解，根本就没搞明白，就冒充专家在我跟前‘举一个例子’？！拉倒吧你。”
哈哈哈。
这样的辩论就肯定实现不了“真理越辩越明”的效果。
所以说，辩论是门学问，需要咱们学习它的规范，掌握它的方法，同是还要求辩论的参与者有着一样的辩论目的。这样才能实现“真理越辩越明”。
大家看明白我这篇文章的意思了吗？觉得我的意见值得考虑吗？记住：别犯封闭自己、听不进别人意见的错误，项羽在看着你。
网友评论