易中天在讲到墨家和儒家的两个爱时，发表了自己的看法：
理想讲兼爱，现实讲仁爱，以兼爱守仁爱，以仁爱行兼爱。
墨家的兼爱，是从平民阶级出发，让天下大同的一种共产主义式的理想主义。而仁爱，是孔子从自身的阶级出发，让社会各层都按照等级制度按部就班，社会才能有效运转，他讲的不是大同，而是有阶级差别的爱。可以看做先富带动后富的一种变义。
墨家的理想为何不能实现？人性是从动物演变过来的，所有的欲望都带有原始的冲动，是无法泯灭的，即便文明到达何种高度。这就跟饿了要吃饭的道理一样，即使大家都到贵族阶层，也会有贵族式的斗争，本质上，跟野兽争肉吃没太大区别。所以，墨家让人一开始就抛开所有的欲望，开仓放粮，没人愿意干，即便试试也不愿意。后来荀子继承发扬儒家，开始论述性本恶，也是从欲望无可消灭开始。
先秦诸子的各类学说从产生的源头来说，其实是一致的。解决当下问题，延续长治久安。直白说，就是让大家吃饱饭，生活安逸。只是借助的工具不同，代表的社会阶层不同，开始有分歧，有争吵。吵到后来，又执着于文字间的对错，模糊焦点。现在要是去信仰某个学派，千万不能偏一盖全，就跟宗教一样，它解决不了所有问题。
仁爱是儒家的立身之本，从克己复礼开始，就让天下人秉承一颗爱心，回复礼制。这比墨家要柔和，对君王来说，他要守护的是一个朝代，不可能跟着墨家一起共享天下几万年，等到那个大同时代到来。他能赞同兼爱，但等不到，甚至有些君王直接就否认这一学说，看不见的，没人见过的，不就等于没有，上古太遥远，没人流传下来。因此，儒家更加受重视，他至少能保住自身的阶级，顺带能领导下层，比墨家要好，是儒家的短期效益让君王得以信任孔子，而非那些空虚的理论。当然，后面来了个法家，兼收并用了儒家和墨家的学说，直接告诉君王，怎么做才能保住王位，更加受到欢迎，所以法家效益第一。
回到现实，兼爱不能说有错，也不能说太对。但凡过于遥远的事情，不能按照理所当然来评说。好比哪天《流浪地球》的情形真的上演，不管任何的礼仪道德全部要改写，兼爱只能让文明毁灭，仁爱也无法救助，唯一能保住的就是少数人的蚯蚓干。这样的效益更加短期。在不断探索未来的过程中，我们是用当下在预测未来，也用现实在修正理想，跟儒家从孔子到孟子再到荀子一脉继承，而又创新发展一样。现在的一切无法用过去的任何理论去全面解释，我们也远没达到兼爱，甚至仁爱也有大距离，只是在前进的过程中，守住某一些坚持的东西，不要偏离航线，进一步自有进一步的道理。
网友评论