先说原因，再讲结果

这篇文章讲有关人际交往中一种沟通技巧：先说原因，再讲结果。会想到这个，得从我和朋友的一件事上说起。

前不久，朋友找我约定好每天进行长跑或打球的运动，一方面是他的体重飞速上升，他意识到缺乏运动是一个重要的因素，另一方面，是因为我是运动爱好者，这样运动时能有个伙伴同行显得不孤单。

我倒不介意运动时有没有人陪同，毕竟独自运动和有人陪同是两种不同体验，体验多点总是好的。

回到主题，开始的一个星期，我朋友的确做到了每天和我去运动，即便上班忙，但是晚上还是会抽出时间跑个步或打个球。但之后，我再喊他去运动时，他就直接拒绝说不想去了，但也不说原因。

喊了3、4次他都不去，于是我就调侃他这么快就放弃减肥了。然后他回我是因为工作量多了，晚上得应酬客户，没时间去。

至于这个原因，我第一感觉是不信。倒不是说我实际知道他有没有去应酬，而是在与他沟通中让我觉得他说的并不是真正的原因。

前几次喊他出去运动，他没有先说不去的原因，而是直接抛出不想去的结果。直到我用婉转的方式追问原因时，他才找出了一个原因，嗯，原因是找出的而不是直接说出。

那你让我怎么相信你说的原因是真的？

通常我们说的因果关系，是先有因，后有果。因为A，所以B，其中A代表最关键的原因。但是很多人并不是按这套来走的，而是先看到了B，然后强行找到了一个原因C，把C当成了最关键的原因，但实际上，C始终不是A。

而我朋友跟我说的原因其实就是C，而不是A，那A是什么？我想A大概是「相对于运动，还是更喜欢去吃喝」这个原因。

我的朋友沟通时是先说了结果，后面才说原因，于是导致我不相信这个原因。不相信的理由也很简单。

站在我朋友角度看，很大可能是出现了不去运动的结果，所以我朋友才会拼找原因去迎合这个结果，即便找到的原因是不对的、不存在的、不是关键的。

人常常认定一件事情时，就会找各种符合这个结果的原因，而不能跳出来辨证看待原因，旧文中的「确认偏误」讲的就是这个。

从我的视角看，自然也会不信任我朋友所说的原因，很明显，直觉就能感到我朋友在硬要找出原因去解释这个结果。

看到了吗，上面都是不信任的现象，与此对应的，如何让他人去信任你的技巧其实就出来了。

先说原因，再讲结果。这才是有理有据，能说服他人的诀窍。

我之前做过一段时间的社群运营，需要将微信群里的成员转化为付费用户，而我的所有转化技巧都是基于「先说原因，再讲结果」，先告诉大家解决问题的关键在哪，为什么我们的付费才能解决，为什么需要付费等等的原因，然后才容易引导到他们参与付费。不然，如果你先在群里抛出一个付费链接，别说没人会付费了，退群率都可能达到50%以上。

当然，上面的方法都是针对与人沟通时如何更顺畅，更让对方能够接受观点的方法。这并不代表出现了结果，之后寻找到的原因都是不对的、不存在的、不是关键的（虽然大概率会这样）。

其实，很多东西是不能先有原因再有结果的，比如在科学中，常常是先出现了某种现象，科学家出于好奇心，然后再去寻找到各种原因，再用这些原因不断地去验证结果，最终得出发生这种现象的真正原因。

连科学家找到的原因大概率都不是关键的，我们平常人依靠结果找到的原因往往更是这样。

能怎么办？只能不断验证每个原因呗。

至于要在沟通中说服他人，先说原因，再讲结果，这个才是最最关键的。

来源：微信公众号「要事者」（id：Zhichixs）。