五年前曾经思考过乐观和悲观的问题
同样的例子解释悲观与乐观：
同样是半杯水，乐观者会说杯里还有半杯水，悲观者会叹息杯里已失去了半杯水。
现在，我们改变下场景，来大概分析下这个问题：
在图中，“假如现在还剩半瓶水”，这个是当前事件的一个状态，面对这个状态，我们会面临两种选择：
1、明天基本不可能停水的，想那么多没什么用，因此不做任何事情，这是一种乐观的想法。
2、明天有一定的概率停水，比如可能修管道之类的或者各种突发事情，为了应对这种突发事情，应该准备好假如停水时需要的用水，比如准备一天吧，毕竟一年里面可能总有一天会断水修理之类的，这是一种悲观的想法。
“不做任何事情”没什么分析的，现在分析下“储存了两瓶水”，也是两种选择：
1、反正已经准备好一天的水了，到时就算停水了也够用，不用想太多，因此不做任何事情，这是一种乐观的想法。
2、虽然已经准备好了停水一天的水，那么万一真的出现一些比较大的意外（概率越来越低）怎么办？比如水管遭遇比较大的损害，需要几天修复，所以应该准备更多（三天）的水。这是一种悲观的想法。
“储存了三天的水（六瓶）”之后，继续类推，可能就是“控制每天饮水量”，实际上越往后，发生的概率越低，可能有些事情一辈子也不会遇到。
因此，可以尝试这样归纳乐观和悲观：
乐观：事件发生的概率很低，或者即使发生了，也有一个补偿性的方案。因为发生概率很低，所以选择“无为”。比如我们不能因噎废食，吃饭虽然不排除有噎死的可能，但我们不能因此而不再吃饭，而是应该教授每个人急救措施，还有完善急救体系，一旦发生有人噎着有生命危险，通过救护的方式能解决这个问题。
悲观：事件发生的概率高，或者一旦发生，无法接受这个结果，所以尽一切努力避免发生。比如医疗就需要各自悲观的思想，不能容许有一点差错，一点的差错可能就是一条生命，无法补偿性解决。
儒家思想倾向于一定的悲观性，儒家思想“有”思想，大自然以及未来的事都是可以预测和感知的，都是可控的，例如荀子的人定胜天。因此儒家会对未来产生很大的兴趣，希望可以通过人的思想预测未来，但人预测未来必然导致悲观，因为人生来就是会面对生老病死这类很悲观的问题。儒家就希望通过这种预测未来的悲观来推动大家为未来做准备。孟子《生于忧患，死于安乐》本质也是一种悲观思维，认为人的安乐会最终导致灾难，所以需要“忧患意识”不断提醒自己，保持警觉性，但人每天都保持忧患意识，实际上需要付出很大的资源，每天都想着如何防止让自己走向衰亡，都没有时间和精力去做当前需要做的事了。“人无远虑，必有进忧”，因为无法获取当前的安全感，所以只好通过思考未来获取安全感，实际上也是一种防的悲观思维，需要通过远虑，去减少未来遇到的近忧，但同样的问题也是，这样你似乎把未来的问题解决，但当前的问题留在了未来。
而道家思想则倾向于乐观性，道家思想是一种“无”思想，道家认为人并不能全面认识和预测未来和世界，或者说认识到的都是“盲人摸象”式的。所以也无法提前为未来做好准备，最好的办法就是乐观面对，顺道而行，无为而治。既然无法反抗，何不好好享受，活在当下，做好当前的每一件事？老子：“千里之行，始于足下”，要走千里路，不是天天思考如何面对这一千里会遇到哪些困难，而是先要买双好的鞋子，然后需要的是用脚去走，而不是用头脑去想。
曾听过一句话：“人最好六成乐观四成悲观，过于乐观摔死，过于悲观郁闷而死。”，人需要乐观和悲观，但其实乐观更重要。你需要的不是天天考虑自己如何失败，而是做当前你能做的事。
网友评论