历史的脾性-书感（四）——神坛上的帝王，也可以被平视

帝王也是凡人

梁启超先生说：政治的治乱不过是一时之冲动，全部的文化才是人类活动的成绩。因而位于政治运动顶端的帝王将相们，其实很多时候是应该被我们平视的。

“六国毕，天下一”之后，嬴政对自己超级满意，可称之为膨胀：德过三皇，功高五帝，称自个儿称为“皇帝”，向天也报功，曰“封”，与地也称劳，曰“禅”。同时，为了纪念自己统一中国的劳苦功高，而不断的劳民伤财，奴役百姓。生时要住阿旁宫，死后要眠在骊山。一个刚刚建立的国家，哪经得起如此折腾，因而官逼民反，速速垮掉是可以预料的。杜牧有文为证：五步一楼，十步一阁，廊腰缦回，檐牙高啄，各抱地势，勾心斗角。。。嗟夫，一人之心，千万人之心也，秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？诗里，杜牧极端感慨：嬴政啊，你爱舒适，别人也想过舒适的生活，你爱纷奢，百姓也顾及自己的家。为何把人民的财产一分一毫搜刮上来，用起来像泥沙一样不知爱惜呢？阿旁宫尚且如此，骊山的奢华就更不谈了。

历史的脾性-书感（四）——神坛上的帝王，也可以被平视

同时，为了延续家族统治，他听从李斯奸吝之言，烧掉所有非本国的书籍，所有人等一律听话，无论做官，务农，做学问，都以政府和君主马首为瞻，否则，轻则刺字，重则发配，灭族。这种愚民政策乃中国文化的分水岭，之后中国学术创造力再也没有达到春秋战国时期诸子百家的水平。

刘彻虽然有雄才大略，贡献卓越，但是其残暴奢侈，穷兵黩武也无异于嬴政。武帝对匈奴用兵44年，加上对边疆的征服，打起仗来没完没了。这些战争很多时候只是劳民伤财，得不偿失。 不仅大爱兴土木，武帝更是乐此不疲于长生不老。到处巡游求仙的这支队伍如蝗虫般吞噬着百姓的家产，百姓怨声载道。同时，对于商人，手工业者，以及车船主，也是想方设法搜刮，将盐，铁，酒等紧俏物资专卖收归国有，与民争利，使得国库充盈，百姓惨不忍睹。 不惟如此，他还迷信巫术，害人害己，到老年时，悔恨不已，写下了《轮台罪己诏》，反省自己给人民带来的危害，但为时已晚矣。

历史的脾性-书感（四）——神坛上的帝王，也可以被平视

铁木真成吉思汗原名铁木真，是一位文明世界的征服者，军事上的功绩至今无人能敌。但是，铁木真杀死的第一个人是敢于顶撞自己的亲弟弟，当时的铁木真只有11岁。残酷的生存环境使得蒙古人的战争方式十分残忍野蛮，他们早已习惯了血腥杀戮和强盗生涯。只是因为一时的傲慢和懈怠，中亚文明古国花剌子模帝国就成了铁木真的刀下之鬼；进军阿富汗时，人家已经开门投降，还是被铁木真全部杀戮，因为怕对自己以后的统治不利。他们攻下任何一座城市后，基本是屠城，残忍得挂帅。所以当时的国家，人口大量消亡，不惟如此，蒙古军队还将城市夷为平地，拆掉水利设施，文化建筑以及工业设施，手工业者全部变成奴隶，他们所到之处，生气勃勃绿洲全部会变成沙漠。一向赞美成吉思汗的法国历史学家勒累.格鲁赛也禁不住感慨：这是人类历史上最令人痛心的悲剧场面之一。

草原帝国（辽，金，元，清以及南北朝五胡乱华）对中原文明的侵略，每一次都造成人口急剧减少，但因其文明程度又远远落后于中原地区，所以更是对先进文化也是一种摧毁。这种悲剧在唐朝以后愈演愈烈，华夏文明在一次次的打击下，几乎是进入了千年噩梦（尽管宋朝曾经出现昙花一现的科技和文化高峰），直到欧洲人像蝗虫一样出现在我们的海岸线。

历史的脾性-书感（四）——神坛上的帝王，也可以被平视

杨广此人有分裂的人格。父亲在世时，努力压抑自己，写诗词歌赋，平江南叛乱。当皇帝初始，如果极力开阔西北疆土是为了国力强盛，那三次东征高句丽却仅仅因为自己面子受到了伤害，或者自己那个莫名其妙的虚荣心，可笑可气又荼毒生灵，破坏经济。尔后，为求享乐而开凿京杭大运河，劳民伤财，野蛮而不顾百姓的生命财产。虽然大运河起到了打通南北水运的动脉的作用，但是杨广的初衷绝对是“烟花三月下扬州，几回回醉死在秦淮”。 杨广为了炫耀自己文学才华，创立科举制，而考试范围狭窄地局限于文学方面。虽然为选拔人次起到了极大的作用，但是却使得自由的思想，科技创造失去了土壤，这种制度一直流传到明清，以至于人才选拔越来越僵化。

历史的脾性-书感（四）——神坛上的帝王，也可以被平视

帝王也有缺陷

这些帝王其实也是普普通通的人，虽然才华横溢，胆识过人，身居皇帝高位，却也难脱离人性的鄙陋之处，自私，狂妄，虚荣。。。。。且由于一人独尊，他们的缺陷比普通人更是暴露得彻底。只不过这些缺陷被他们自己编织的光环所遮掩，看起来美美哒，好比如来头上的光环，不过怎么也比不上观音的那尊莲花宝座。帅才是如此，我们口口相传的名将亦是如此。“十万赵人坑长平”老谋深算，杀人如麻的白起；威震六国的王离；临危受命的章邯；力挽狂澜而最终四面楚歌的项羽。。。，有谁不是“一将功成万骨枯”？

一点浅见

帝王将相其实也是历史的浪花，只不过浮在水面，比沉沙们更引人关注而已。我们的历史帝王史观，把全部的功劳记在某一个王身上。“《史记》是社会全体为中枢，不失为国民的历史，《汉书》之后的全部是帝王家谱而已。”——梁启超。 这种状况中华民国后有了一定的改观，但是还是没有建立起真正的大众历史观。我们从不否认帝王在历史上发挥的作用，只是他们也很血腥，他们很多时候被我们供在了神坛，不可企及。 但历史毕竟不是一人推进的，所以我们需本着从大众出发的人道主义观点，关注每一位民众的生命。因为“政治的治乱只不过是一时的冲动，全部文化才是人类活动的成绩。”

历史的脾性-书感（四）——神坛上的帝王，也可以被平视

一跺脚诸侯便会害怕，一消停世界就太平的人，孟子也不看好。孟子认为的士大夫是心怀天地，包容世界，与民同乐的人；是富贵不淫，威武不屈的人；是达则兼济天下，穷则独善其身的人。因而我们帝王世界观往西稍稍偏一点点，或者听听孟子的声音，“民为贵，社稷次之，君为轻”，世界将会变得不那么疯狂。