近日新闻里读到，某知名财经作家为我们分析了马校长这些年犯过的诸多错误。我想，他应该不是为了博取眼球，自己已够知名的了；估计也不是为了挑马校长的毛病以示自己的博学多才，毕竟人家所犯错误不碍阿里赢得巨大成功，瑕不掩玉。他的良苦用心或许体现在为我们总结经验教训，让后人避免犯同样的错误。然而，我们即使防范了让自己陷入生存危机的坑，我们就有更大的把握获得成功吗？或者说，我们能从别人的错误中学到成功的要素吗？
01. 迁都“上海” 02. 收购雅虎中国 03 . “空降兵”集体阵亡 04. 淘宝模式之殇 05 . 淘宝腐败危机 06 . 马云食言之“进军游戏” 07 . 马云食言之“物流与退休”
关于马校长这些年犯过的“错误”
马校长也希望大家“多学一点别人怎么失败，别人是怎么犯错误，别人在这个错误里面是怎么过的”。定位圈里的人也热衷于给人“拍砖”，似乎只有把对方批一个体无完肤才是真正对其负责，得要让他／她直面惨淡的人生，明白自己错的是一地鸡毛，然后才可能洗脑换骨，从此走上通往成功的光明大道。是耶？我说，非也！
这里，倒是体现出我们的固有人性，我们“真诚”地认为：只有批评别人，挑人家的毛病，才是真正的关心他，爱护他，帮助他进步。对待孩子的成长如此，朋友之间的关怀如此，同事之间的切磋如此，对团队的教诲与期待也是如此。美其名曰，我们期望对方可以更加完美，其实本质上不过是为了体现自己的某种优越感而已。到头来，我们终究会发现，还是那些有个性的、不守规矩的人才把握了更大的成功几率。
不去说乔布斯的离经叛道，就连湖畔大学的学员也多数拥有一个关键词——“肄业”。他们没有科班的循规蹈矩，不受“该如何如何，不该如何如何”的约束，反倒发挥出强大的想象力和创造力。个体的成功不是因为他／她通过改进了自己的缺点和不足，而更多是通过发挥了他／她的独特优势。组织的成功也是如此。这才是我们应当遵循的视角——长处原则。不管是看孩子、看朋友、看同事还是看团队。如果你不从对方的长处着眼，你将始终得不到你想要的。
这也是为什么人们同样也在反思湖畔大学的“只讲失败学”，有学员意识到“即便我听完校董、大佬所有的失败故事，我仍然可能以一种全新的方式失败”。因此，研究失败固然重要，梳理出可参考的成功框架或套路或许更有价值。
谈博士认为，一个可供参考的成功框架就是长处原则。具体地说，你得在了解自身长处的基础上，研究对手的长处，才能找到适合你的出路。
长处原则是企业人必须遵循的。我们做竞争分析，研究对手，通常是挑对手的毛病，找到它的漏洞，然后攻击之。大错特错！极少能见到攻击对手成功过的，除非老大自己蒙圈了。
举个例子。Intel占据了芯片行业的八成以上的份额，老二AMD一直不甘心啊，发奋图强搞出业内第一片64位处理器和第一个双核芯片。然而，攻击对手没有给自己带来任何好处，除了帮老大测试了市场，64位有人要，双核有人要。所以，即便Intel相应的产品上市时间晚个半年、一年的，丝毫没让AMD占得半点便宜，因为Intel打了个马虎眼，告诉人们自己早就研发了新产品，只是技术还不成熟，不敢拿客户的信誉开玩笑。于是，市场想想也对，那就等一等吧，不着急。
相反，ARM避开主战场，不去挑战Intel的速度和高性能，专注于功耗低、更便宜的、简单指令集RISC的应用，采用技术授权方式与各大芯片厂商合作。在Intel狂喝PC市场庆功酒的时候，ARM悄悄地占据了移动设备市场90％的份额。因为ARM打的是Intel的长处所不能及的领域（即所谓：强势背后的弱势），所以Intel只能眼睁睁的看着对手长大，即使他试图实施Atom战略，降低X86的功耗和价格，奈何市场已有“快”的认知帮不了他的忙。“既快又耗能低”的玩意，正如日本车号称自己“既省油又安全”一样，是人们常识中的悖论而已。加上乔布斯帮了ARM一个小小的忙。
所以，想要攻击对手就不应去找漏洞、挑毛病，而是要从对手的长处出发，站在老大长处的对立面思考。比如，对手的市场规模越大，高价领域就是他越不能企及的；对手因为全渠道获得支配地位，那么只做线上就是他无法回击的；对手因为产品线长获得市场领先，那么你集中攻击其中一个价位段就能撕破防线。反正不能去挑毛病，然后试图说服市场自己可以做得更好。如果不能遵循这个原则，你会死得比较难看。
让我们看看智能手机的混战。大家不约而同都在诉求自己拍照功能的强大。Nubia可以拍星星，华为傍上Leica的大腿，Vivo来个什么柔光还有2000万像素，Oppo也来拍照……可能大家觉得比起iPhone的拍照，自己可以做得更优秀。是耶？非也！顾客的“先入为主”是不会给你机会的，不过自娱自乐一下。大家何不从各自的长处出发，找到属于自己的概念：华为“上网”，小米“简单的快”，Oppo“音乐”，金立“安全”，诸如此类。何苦大家一起为iPhone的拍照功能推波助澜？人家赚到的利润占了全行业90%以上，难道他的研发比你还要烂？鬼才信呢。
不过，当你真的以这种差异化方式呈现于市场的时候，老大们的反应也会如你一样：挑你的毛病。当乔布斯推出iPhone时，是被大家伙们嘲笑过的：不经摔，待机时间太短，信号差，还卖得贵的不要不要的。诺基亚、黑莓、微软自然都不把它看在眼里。然而，就有一拨人喜欢上iPhone的简单、好玩。一开始人们还把它当成游戏机用，到处切西瓜。索尼的PS2真的比窦娥还要冤，这是招谁惹谁了，本来防着任天堂呢，谁知道冒出个这玩意。然后呢，悲催了，一切都改变了……连电脑行业霸主Intel都感受到了莫大的寒意。
马校长创办某宝，假货被人诟病至今，时不时被对手用“正品行货”来攻击。但人们发现花少得多的钱可以淘到跟线下品质相当的衣服，这些“败家娘们”就把马校长捧到首富（之一）宝座。某宝的成长就在于他的长处：因为国内市场的不成熟和低效率，阻塞的渠道吞掉了太多的资源，某宝则挤出中间的水分，让消费者享受到不用加价高达8～10倍的衣服。尽管也曾吃过亏、上过当，但跟得到的好处比起来，是可以忍受的，也是必须忍受的。反正损失也不算大，不是吗？
所以，某东就不应挑马校长“假货”的毛病，应该从对手的长处入手——某宝太大了，品类太丰富了，商家太多了，物流真心不容易搞定；即使有只“会吃菜”的鸟，老百姓也还是会有耐心等上几天收货。何不用某东自身的长处“快”来攻击呢？“快”才是也应当是某东的唯一战略。为何为了一点点营收要做商家平台给自己添乱呢？为何要跑到田间地头去给人开发票？为何不继续搞自己618的“快”乐节，非要对人家的光棍吆喝来我这里约吧？要知道，如此延伸所得与认知混淆后被人们拒绝的消费比起来，小巫见大巫而已。只是企业真心不容易判断得出，毕竟进了口袋里的钱才被认为是挣了钱。
因为挑人毛病而遭致失败，因为被人挑毛病而获得成长。这样的例子比比皆是。这个世界真的很奇妙哦。让我们总结这么一个成功框架：遵循长处原则才是企业走向成功的基础。
最后，希望那些研究企业家的“砖家”们，把精力放在挖掘企业家的长处，剖析企业发展史上的成功元素，用于帮助后来者掌握成功背后的某些规律。要知道即便掌握了这些规律，后来者也躲不掉该犯的错误：因为他要走的是一条全新的路，不交学费是学不会的，是走不出来的。当然，原则性的错误就没必要犯了，比如不要像某某亭一样造个“大生态”，以及人们热衷的“大健康”、“大平台”之类，这样的故事哄哄投资人可以，但糊弄不了市场，道理很简单，因为消费者看不懂（这是企业需要遵循的另一个原则：具象原则，留待后续分解）。
再说了，马后屁又有谁不会放呢？比如挑出马校长的另外1001个错误。其中一条，马校长您不该把内裤穿反了，多不雅啊。
长处原则是我们每个人应该信守的处事原则。用长处视角看你的孩子、朋友、同事和团队，用长处视角看你的领导、社会和国家，用长处视角看你的历史与文化。用不着批天斗地，似乎不斗不能体现自己懂得多、有智慧、道德更高尚，不斗就不能刷出自己的存在感。您说呢？
好像我也在挑人毛病。哎，本性难移！
阅读更多关注“认知战”微信公众号。
网友评论