文|良大师
1.
最近看了一篇文章，名为《别做被大公司毁掉的年轻人》。文中列举了大公司对人的毒害，包括7个毛病和3个小聪明。
7个毛病是：推卸责任、抢功、推诿、划地盘、不思进取、不学习、功利主义；
3个小聪明是：投小老板所好、晒加班、只发公司广告。
以上几点引起不少人的共鸣，但你仔细想想，这几点是大公司所特有的吗？难道小公司就没有这些情况？
别扯了，这与公司大小无关好不好，只要是个职场人，都容易感染，硬甩锅给大公司，是一种「乱赋因果」。
什么是「乱赋因果」？就是把相关性当成了因果关系。
用鲁迅的话举个例子：
「你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。」
同理，大公司有人犯这些毛病，你就说是大公司造成的，显然就是一种「乱赋因果」。
2.
我不是有意抬杠，也不是刻意为大公司正名，而是想把观点拉回到一个客观轨道。
毕竟，一波大学生，很快要就业，在选择大小公司上，一定纠结不已。
如果接受在大公司会被毁掉的观点，无异于封堵了一条通道，弊当然大于利。
大学生首次就业，如同坐月子，调理好了，今后一顺百顺，条理不好，往后疾病缠身。所以，我们还是不要去误导别人。
那么，一个重要的问题是，对于一个初入职场的人什么最重要？
我认为有三点：树立职业素养，积累操盘经验，对标优秀人士。
在这三点上有所斩获，将来无论内部晋升，还是自己创业，成功都是大概率事件。而这三点恰恰是大公司所能提供的。
3. 树立职业素养
什么是职业素养？
邮件的规范写法，信息的及时回复，对事件的持续跟进，这些都一个职业人应有的素养。一家成熟的大公司，必然对这些标准动作有所要求，无形中让员工养成良好的习惯。
生意需要，大小公司我都接触不少，说实话，往往大公司的人员表现的更为专业。
我就说一件事，一次协助客户招标，来了四家公司投标，一家大公司，另三家是小公司。
议标要两个小时，期间投标方被安排到一个房间里等待结果。我上厕所时，经过那个房间，往里面瞄了一眼。
只见，那家大公司的人，西装革履，规规矩矩坐在一排，安静的用笔记本处理公务。
而那三家小公司的人呢？疏疏落落的分布于各个角落，有人把腿翘到桌子上，有人在玩连连看，有人在看报纸。
冰火两重天，有点正规军VS散兵游勇的感觉。
你也许会说，我这个案例不具代表性，但这就是职业素养的一种表现。我们都知道大公司规矩多，但正是这些规矩，潜移默化中把你塑形。
4. 积累操盘经验
所谓操盘经验，是指你参与的项目，以及从中获得的经验。
就这点来看，大公司是有绝对优势的。
首先是项目的数量，大公司因为条线多，规模大，必然需要很多项目支撑。
而每个项目后面，都是众多的观点精选，策略定夺，细节设想，这些都无形中将你提升。
其次是项目的量级。做过项目的人都知道，一个50万的项目，和一个500万的项目，根本就是两个概念。
同样，一个地域性方案，和一个全国性方案，更不可同日而语。
它们需要的思考维度，以及面临的问题，都不在一个层次上。重量级的项目，提升你的格局，拓宽你的视野，催化你的能力。
在大公司，你有机会操盘更多、更重量级的项目，也因此会被赋予更高的格局。
试想，一位腾讯主管，和一位二线网络公司经理，都出来创业，哪个更受风投的青睐？
不用问，肯定是腾讯主管，因为对风投来讲，他的格局是不一样的，他是见过世面的。
5. 对标优秀人士
在大公司，更有机会和优秀的人相处。
我不是说小公司的人不优秀，而是大公司无论是品牌吸引力，还是选拔机制，更容易吸引和聚集优秀的人才。
尤其是那些市场化的大公司，优胜劣汰，最终能坐在关键位置的人，多属于情智兼济，犀利奋矜之人。
与这些人共事，本身就是一种稀缺资源，公司是一个平台，使你与这些达人有了交集，在其它场合，还真不见得有这种机会。
就这点而言，我感触最深。当时在小公司时，也算独出手眼、架海擎天，于是尾巴渐翘。
后来跳到500强一支公司，才发现，这里能人真不少，我这点本事就是小猫挠痒。
过了几年，觉得长进了，到了分公司，发现这个层面的人，又高出一个LEVEL；
又死磕了两年，有机会去了总公司，才发觉原来老怪们都窝在这里，特么都是人精啊，顿时感觉自己那个渺小......
所以，在大公司就是这样，只要你想，就能不停打怪升级，领略各种大BOSS的奇招。
当然，另一种可能，就是你不停被老怪狂虐，可即便如此，也是一种成长。
网络上有句话说的挺好：常和野兽过招，你会变成藏獒；总和宠物犬混在一起，不是京巴，就是吉娃娃。
6. 澄清几点
你可能会说，大公司也有很烂的，这个我承认，第一、要看普遍情况；第二、要看市场化下的那些龙头企业。
你也可能会说，在大企业的清水衙门，还不如小企业的核心部门，这个我也认同，但要在相同场景中比较才有意义。比如，同是核心部门，小企业就不如大企业；
你还可能列举一箩筐的人，他们人到中年，在大企业内不死不活，在体制下痛苦难当。这个当然也是现实，但我的意思是，人生的不同阶段，选择的优劣标准是不同的。
对于一个刚刚就业的大学生，第一要务是成长，所以首选大公司；而经过一个阶段后，要根据实际情况调整规划，如果在公司有上升空间，可以继续打拼，反之可以去小公司独当一面，或者干脆另起炉灶，这时大公司的经验自会为你加持。
7. 没人能毁了你，除了你自己
正如上文所讲，所谓大公司的好，只是涉世的初始阶段，放至全局，大小公司各有所长短。
就像李开复所说：大小公司优势是不同的，大公司强于制度、流程、体系、规范；小公司优于的灵活、重任、自由。
因此，我们应该把目光聚焦在优势上，而不是动不动把锅甩给客观环境。
这也是为什么很多毫无营养的文章能大行其道的原因，毕境满足了一部分人的需求：给失败找了一个堂而皇之的理由。
借着这些文章脉络，有些话，你就能说得顺理成章，理直气壮。
「大公司太毁人，所以我一事无成......」
「小公司平台太小，没有发展空间......」
「我没遇到一个好领导，不然现在就不一样了......」
「不是我做不好，而是这工作不适合我......」
可是，摸着胸口问问自己，你真的尽力了吗？抑或,你只是为自己找一个比较顺耳的借口？
有一句老话:「墙高万丈，挡的是不来的人。」
除了万丈高墙，一切的铁窗、防盗门、大公司的弊病、小公司的缺陷、原生家庭、年龄差距、阶层固化和生不逢时，统统挡的只是不来的人。
你若真想来，千军万马也挡不住。
反之，你若自甘毁灭，根本用不着灭霸出手，如果这小子妨碍你吃鸡，估计一怒之下，你还会把他给灭了。
所以， 千万别再说大公司毁了你，除了你自己，没人能毁得了你。
-END-
网友评论
这话很有见解
鸡汤之所以不可以乱喝，主要原因就是鸡汤的偏性。如果你不了解自己缺啥就乱喝一气，最后受伤的是自己。
毕业生普遍都有一种上火的体质，偶尔也有一少部分是气郁。这种人最好应该用平常心来调理，让其认识生活是什么。然后才去行千里。一味的灌鸡汤，终于有一天摸到自己的天花板时会绝望的。
所以我觉得，成长不成长，大公司小公司的看个人，关键是，你的现状能不能满足你目前的以及将来一段时间内的物质和精神追求。
当然我也不是说在这里就这样混混，我也会学点东西，测试、开发、自考本科。可以满足现状，但不可以百分百的停下。
简单来说：A拿着5k，小公司，全身心喜爱这职业，每日开心，双休日没什么特别贵的娱乐喜好，可以了。
B拿了1w，不大不小的公司，对职业喜爱程度一般，不在乎升职，自己的城市家里也有房，只从生活娱乐开销角度考虑，够了，每天混混也很开心，也可以了。
——————————☆———————————
【收录通知】恭喜!本文已被〖情商实战派〗和〖简书文章精选集〗专题收录!!!希望作者加油创作!
有两个池子应该永远被看到。
一个是意愿池，一个是代价池。
把意愿和代价的关系搞清楚，
人生一半的困惑会自动消失。
2、大公司的格局和视野和人脉；小公司的独当一面；各有利弊。
你觉得外资公司招一个工业品大客户销售经理长年处理上亿的标，会从一家年营业额300万的公司去猎头吗？
随着工作年纪的增长，你的技能越来越完善，你的客户范围，你的社会网络越来越广泛，行业上下游和业务流程也熟悉了，然后你就有了各种宁为鸡头，不为凤尾想法，当然，也有志向不同的，有些只想在大公司里面混更高职位去，但是更多人开始有人来挖你了，很多的时候，能够出高于目前2-3倍的工资，求贤若渴的都是比你现在的企业小的雇主，甚至还会提出，给股份，送干股的各种待遇，那个时候，你也有了更多的生活压力，也不会想着再更上一层楼，你要供房，要养孩子，要开好车，从马斯洛的需求角度来说，你要到了被尊重的这个层次，所以你就会考虑接受这个职位。这是我基本所见到的职场的一条生态链，
但是，您所说的小公司奋斗以后，被大公司挖去做领导岗位，国企就不用讲了，根本不可能从小公司公司里面来挖一个人做领导岗位，外资公司，估计连人事部总监材料审核这关，都到不了，更不用说，企业老总的闪面（flash interview）
公司领导压榨剥削，同事尔虞我诈，自己又是处事不深，分不清对错真假。
在没有贵人提携的情况下，摸着石头过河，举步维艰。偶然看见网上的宣泄，冥冥之中似乎看到了自己的身影，引发共鸣…
说是泄气也好，不甘也罢，过得真难啊！
古语有云，深思者虑远,登高者望远,轻履者行远.而我等芸芸渐行渐远…
正是工作踌躇时期，再次坚定了观点，感谢感谢
其次，所谓乱赋因果，其实是一种伪因果关系，也就是把根本没有因果关系的事，当成了因果关系，最常见的就是把现象归为成因，就像我说的那篇文章，一上来就说大公司会让你染上这些毛病，可为什么在大公司会染上却不交待，而是罗列了一大堆现象。这其实是一种流氓逻辑，因为那些现象是存在的，你要想推翻就要去证明，所有大公司的人没有一个人染上这些毛病，这显然是不可能的，所以，你只能指出它虚假的因果链；
最后，文中四家投标投公司是一个举证案例，我举证的是什么呢？是大公司的人相对专业（果），但我并没有把这个案例就当成因，而是给出了具体成因“大公司对标准动作有要求”（因），而这个因也是大家广为接受的。所以逻辑链条是 （果）-（因）-（例），四家招标就是例，是为了给观点提供一个具体的场景。
不小心上了堂逻辑课