一、某学校推广“问题导学法”，不论什么学科，统统从核心问题入手，引导学生围绕核心问题展开讨论学习，最终得到共识性答案。 你怎么看？
1.不分学科的“大一统”方法，会造成教材与教法的分离。
教材与教法原为一体，教材在编排时，就已经有序化和方法化。方法就是最有效利用材料，使之达到最有成果的目的。也就是说，材料本身决定了方法。不同的材料决定不同的方法。如果不论什么学科都采用统一的方法，就有可能造成材料与方法的割裂。危害极大（具体见第二个问题“二元论”的危害）。
2.千篇一律的一般方法可能会抹杀个人灵活、主动及创造性。
“问题导学法”属于一般方法。它能从核心问题入手，引领学生共同讨论，且能得出共识性的答案，这也符合认知的一般规律，符合思维的一些特征，是长期积累形成的相当稳定的方法，实践证明，它能取得一定成效，在一定程度上它是合理的，如果忽视它，就可能是冒险。
但是，在具体的教学过程中，所有人都采用这个方法，由于各人又不同的具体反应，从而产生不同效果。毕竟，每个人都是活生生的人，都有不同的本能冲动，个人经验不同，都带着不同的“前见”。如果谁把一般方法中当做有价值的参考，能够从中受到启发，得到帮助，并作出理智行动，他就会从中获益。例如：学生能够从核心问题中找到自己的立足点，锁定考察研究的范围，就可以节约不少心力，也可以让目标更明确，精力更集中，学习的效果就更好。如果，这个学生不能应对具体情境，不能结合自己情况灵活运用，而是生搬硬套，他就会在活动中丧失自己的力量，失去灵活性和创造性。此时，一般方法对他有害无益。
也就是说，学校统一的“问题导学法”到底能不能起到应有的效果，得看学生的具体情况，如果它使学生做出的反应是更加明智，而不是失去自己的判断，那就是好的方法。否则，就贻害无穷。
二、方法与学科内容“二元论”发展的根源是什么？这种“二元论”的危害表现在哪些方面？
根源：在于把自我和环境或世界区分开来。
危害：
1.忽视学科材料的具体情境，没有实例，不能体验，就没有方法。而外部强加的方法会造成千篇一律的局面，没有个人的灵活经验，更没有创造性。
2.脱离教材的方法，学生没有兴趣，为了激起兴趣，老师可能会利用外在奖励来迎合学生胃口，比方小红花之类，也即“快乐行贿”。或者用惩罚来强压等等。另外，课堂训练也会脱离材料，不能训练有素，无法形成坚定意志。
3.学科与教材脱离，会让学习本身成为目的，让学生为学习而学习。其实，学习本身应该是材料的产物和酬报。如，学说话，学走路，儿童并不是一开始就有意识的学习走路或谈话，他有表达和交往的冲动，他从他的直接活动的结果中学习，让他的冲动和习惯起到有意义的结果。也就是说，学习本身就是一种酬报，属于额外的奖赏。
4.心理和材料分离，方法往往成为枯燥的常规，机械的沿袭指定的步骤，没有灵活性和主动性。
第三、如何协调一般方法和个人方法？
一般方法为个人方法提供必要的智慧背景，提供价值的参考。如果个人从一般方法中得出一些启示，结合自身的实践，让自己能够有判断力，能够灵活运用自己的能力，发挥自己的特长，就会从一般方法中获得很大益处。
第四、个人方法的几个特征：
1.直接。个人直接关注材料，关注活动本身，处于全神贯注的状态，而很少意识到他自己的态度，更少意识到别人对他的看法。
相反的结果是，内心窘困，拘束，游移不定，关注点从活动本身转移到外部世界，从而达不到预期目标。
2.虚心。就是能够接受各种各样的意见或建议，只要是有助于了解解决问题的情境，或者行动的结果。虚心使人进步，能够保持旺盛的生长能力和空间。
相反的结果是，呆板的方法，迅速的结论，急于得出答案——外在的结论。对于历史来说，等于没有对史料进行分析论证，因果推理，而直接给答案，直接让学生死记硬背。
3.专心。主要是兴趣与目标完全一致，没有外在压力和强加的目的，心智完整，全神贯注，全心全意地学习教材。
如果有外在的目的，兴趣和目标就会不一致，则会造成心理分裂，如，口是心非，双重标准。课堂表现为：跑神儿，反抗，捣乱，或伪装学习，等等。
4.责任心。是事先考虑各种可能性，并愿意承担后果。
观念不是听来的，那是从行动中体验出来的感受。只有亲自去探究，去实践，才能识破一件事，即意识到内部的联系与统一性。
否则，学生不去体验，积累的只是一些词语，一些表面的概念，甚至只是琐碎的信息。不能看破事物的内在联系与统一性，不能形成真正的经验，不能让以后的行动更加理性和高效。
第五、如何理解“教育是慢的艺术”的含义。
教育的实质是学生心理过程的质量的提升。
教育是经验积累、深入和成熟，这是发展的本质。结果（表面的答案或者解决方法）也许可以加速，但过程不能强制，因为过程的成熟需要时间。所以，教育是慢的艺术。
「无戒365极限挑战日更营第3天」
网友评论