王嘉秀问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好。究其极至亦是见的圣人上一截，然非入道正路。如今仕者，有由科、有由贡、有由传奉，一般做到大官，毕竟非入仕正路，君子不由也。仙佛到极处，与儒者略同。但有了上一截，遗了下一截，终不似圣人之全。然其上一截同者，不可诬也。后世儒者又只得圣人下一截，分裂失真，流而为记诵、词章、功利、训诂、亦卒不免为异端。是四家者，终身劳苦，于身心无分豪益，视彼仙佛之徒清心寡欲、超然于世累之外者，反若又所不及矣。今学者不必先排仙佛，且当笃志为圣人之学。圣人之学明，则仙佛自泯。不然，则此之所学，恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦难乎？鄙见如此，先生以为何如？”
先生曰：“所论大略亦是。但谓上一截，下一截，亦是人见偏了如此。若论圣人大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？‘一阴一阳之谓道’，但‘仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之智，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣’，仁智岂可不谓之道？但见得偏了，便有弊病。”
译文：
王嘉秀问：佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，本心也不是教人做恶。究其根本，也是以圣人上达功夫诱人入道，但还不是正途。如今入仕的人，有的通过科举，有的通过举荐，有的通过继承，同样做到了大官，但如果不是是为官得正途，君子不去做也。仙佛到了极处与儒者大略相同。但是只有上达功夫，却没有下学功夫，终不似圣人的全面。然而上达功夫一样，所以仙佛也不可诋毁。后世的儒者却只得了圣人下学功夫，变为了记诵，词章、功利、训诂得学问，也非正道。从事这四种学问的人，一生劳对苦，对身心也毫无益处，相比仙佛之徒清心寡欲、超然于世，反而有所不及。今日学者不必先排斥仙佛，如果笃志圣人之学，明圣人之明，则仙佛之道自然泯灭。如果不然，则儒者所学，恐怕受仙佛之徒不屑，还想让其拜服，怎么可能呢？这是我的粗浅见识，先生认为怎么样呢？
先生曰：所论大体对。但是谓上一截，下一截，也是见识有所偏颇。圣人之学是大，中，正之道，彻上彻下，下学即是上达功夫，哪有什么上一截，下一截。一阴一阳之谓道，“仁者见仁，知者见智，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣”。仁智即是道。但是因为未能彻悟，所以认知有偏颇，就有弊端。
解读：
佛道儒在得道者眼里是一，只是对源头的表述不一。门派之别，是因未能亲见本体，还陷在对门派教理的执着里，而对其余教派产生排斥之心。在究竟地，没有语言，一切即是。王嘉秀是王阳明先生的学生，对当时儒学与佛道之争而做了评价，认为儒学门生陷在了记诵，词章、功利、训诂这四类事里，做不到上达功夫，即对源头的证悟，因此反而不如佛道的清静无为，超然于世。
所有的对错争端，皆是因为固守自己的理念，固守自己的认知而导致。本质是一种困的表现，此困由于未找到正确的返回之道，而陷在有限的角度里不能超脱。超脱不是死后超脱，而是不受困于物的自在。
如果儒学不能让人品味本体的滋味，不能让人成圣，一定有别的形式让人成圣，当时的社会表现为外来佛学的兴盛。经典不是让人来记诵，经典都是实证的经历以及过程，儒学如此，道学如此，佛学如此。光有经典，没有过来人的引路，经典也很难现出鲜活的面容。
网友评论