因为热爱简书，希望它长存，所以我讴歌币改;因为热爱简书，怕它夭折，所以我“非议"机制。所有的言论，都源于对它深深的爱！
一直以来，我都在为简书唱赞歌，今天，我要表达我对它的“不满"。
一，关于"踩'
当看到《引入“踩”的PoC的机制方案，征求社区意见》 时，我就去文后评论区留言表示强烈反对，绝大多数简友也都是反对。
后来一想，没有实行，焉知好坏？于是又去补充留言，表达保守意见。
后两天，终觉不妥，又删了补充评论。
这两天，反复思考，觉得“踩"实在有些可恶，于是决定写一篇小文，简述自己的意见。
人性有善和恶，两者并存。当善的一面大于恶的一面时，这个人整体表现为"好";反之，则表现为“坏"。
当引入踩时，这就是引导人去发现别人的恶。人都是趋利的，除了个别高度自律的人，很多人面对大的诱惑很难不去作“恶"，从而形成互掐现象。而且，写文，多数人的愿望不过是寓文于乐，你却整天来说三道四，指指点点，有必要吗？对于许多不以谋利为主的作者来说，是极大的打击。
文字最根本的功能是引导人向善，“踩"违背了这一初衷。在以创作为主的简书平台，仅“踩"这一个字的出现，就让人感到十分的厌恶和悲哀！踩人，踩文，一个践踏另一个，受体不同，但实质相同。文是人写的啊！打狗看主人，踩了我的文，也就踩了我的人！我来写个文，还要整天受这些莫名的烂气吗？
长此以往，整天提心吊胆，瞻前顾后，怕触“雷区"，谁还能安心创作？又怎么能产生优秀的作品？
据说，屹立几千年不倒的金字塔绝对不可能是由一群没有人身自由被迫劳动的奴隶所建造的，而是当时的平民建造的。同理，没有宽松的创作环境，也创造不出优秀的作品。
踩的根本是打击水文、仅有图片、洗稿等问题。解决的办法多的是:规定多少字不进入POC分配，洗稿可以实名举报，转载必须要注明并减少分配……
二，关于“齐夫定律"
“齐夫定律”实施以后，为什么多数人(包括我)一直持反对态度？
虽然文无第一，武无第二，但奖勤罚懒，奖优罚劣，用奖励机制调动大家的积极性，是很好的措施。然而，第一名与第二名之间的文质真有云泥之别吗？名次之间差距如此之大，怎能不让人抱团夺钻？
长此以往，谁还愿安心创作？优质的作品从何而来？
这个问题解决的办法是:缩小名次之间的差距。
三，总结
据征求意见说，这些办法是根据国外优质内容创作社区的"steem"而来。
"steem"为什么发展如此缓慢？它产生了多少优秀作品？
发展速度和涌现的优秀作品是一个机制优劣的唯一标准！
一个好的制度，能把坏人变好;一个坏的制度，能把好人变坏。
公司也是如此，当决策层罔顾大多数人的利益与声音时，即使有一时的繁华，也终将走向没落。
决策层应该招贤纳士，并形成一个有效的组织，多倾听用户的反馈意见，维护多数人的利益，这样才能使平台良好运行。
持钻大户也不能只顾眼前的利益，当许多人因绝望而离开后，你们即使持钻如山又如何？你们应该着眼长远的利益，把平台建设成为一个优质公司，把它培育成一棵根深叶茂的摇钱大树。
所有热爱简书的创作者们，都应该提出具有建设性的意见，使简书运行良好。
简书是简叔的，也应该是我们大家的！
这，就是我饱含深情的"非议”！
愿简书蓬勃发展！
网友评论