今天听到同事一起聊天，聊到了关于税收的事情，发现大家聊到相对浅薄、片面、从众，就开始思考，在我的认知中，有没有在这方面了解，特立独行且正确的人和观点呢？
这让我想到前一段时间听到得到罗振宇，讲的一本书叫《中国财政史十六讲》刘守刚老师的作品，六个核心的特点，分为上下两篇，复习一下。
1.收入来源会反向塑造组织的行为方式。
为什么农业社会和商业社会有这么大的区别？农业社会典型代表传统的中国，收税是根据人口或土地，只要保证军事力量，没有人敢不交税。正因为土地无法转移、隐藏，所以整个社会受到的压迫比商业社会强很多。
商业社会主要从贸易、商品的流通过程交税，比如海关税。要从流动资产上征税比固定资产难度系数高很多，假如武力太强，商人就很容易跑掉，去其他地方做生意，或者干脆少做生意。所以压迫性就比较小，协商、开放就比较多。
所以再中国古代形成了皇权一统天下的集权制，商业社会基本上都源自英国的议会制。
发现没有，税收方式会反过来决定组织的行为方式。有些事情我们从其他地方找不到答案的时候，从收入来源、方式，反过来推测行为逻辑，也许很多事情都是可以理解的。
2.最不愿意做的事，反而是收益最大的事。
理解中国历史，除了唐宋元明清朝代更替，还有一条主线贯穿其中，就是从征收“人头税”到改征“田亩税”。
为啥最初征人头税呢？因为最开始地广人稀，这个地方征税，我去其他地方种呗；还有征田亩税的技术条件不成熟，没有官僚系统这个东西，连基本的丈量土地都做不到。
为啥改征田亩税呢？因为后期人头税征不了了，穷人和富人交的一样，不公平；再加上豪强大族，开始隐匿人口，避税。
改革一直是一条非常难走的路，粗略一看，就知道浮尸无数。最后怎么解决呢？直到清朝雍正年间的“摊丁入亩”才解决这个问题，根本原因是官僚系统的发展成熟。
史书上说，促进了当时经济的发展。有时最不愿意做的事，反而是收益最大的事。就像尼采说的，那些打不死你的，只会让你更强大。
3.财政在稳定和弹性之间的选择。
为什么中国的文明不主张扩张？财政政策是它的制约因素，土地就那么多，就像一根线，牢牢的控制着风筝飞的高度。本身的收入是有限的，对外战争的收入是不确定的。再加上内部不断出现的糟糕问题，根本没有财力去扩张。
为什么儒家对皇权的约束力这么强？因为钱怎么花，提前都订好了。皇权虽然权利很大，但在这个中间，可操作的空间并不大。总结说，中国历史上，财政政策，稳定性很强，弹性空间很弱。
发展商业是不是一个很好的策略呢？商业社会是一个网络，是一个不断处于变动中的扩展秩序。变动就意味着不稳定，就像胡雪岩，眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。参考楼兰古国。
商业是个非常复杂的协作体，需要长时间才能形成协作关系。而这种协作体系一旦被摧毁，想要重构，基本不太可能，帝国因此分崩离析的不要太多。参考西方历史。
总结一下，收入来源会反向塑造我们的行为方式，很多以往理解不了的事，从这个角度重新观察，也许会有答案。最不愿意做的事，反而是收益最大的事。有时候，其实没有绝境这回事的。当财政状况，处于稳定性和弹性不能兼容的情况下，你会怎么思考，怎么行动呢？我想知道你的答案。
网友评论