争执

争执

文：Recycler

68/415.3380

简版：本来想长篇大论抨击那些奴性麻木不分黑白对错的人。但是一想，自己也不是善男信女，只是奴性麻木的较轻一些，还是理解他们吧。

一个人，50来岁，我每次遇到他都会感到特别怵头。他的座右铭无理也要抢三分。每次见面都见他数落别人的不是，要是他吃点亏或是有点争执，暴脾气立马就上来，吵吵嚷嚷要和人打架的节奏，就是不能吃亏。我想，这种性格，是怎么能坚持五十多岁呢？没挨过揍吗？没接受教训吗？也许人生遇到好脾气的人太多太顺遂了。

这不，早上又遇到他了。嘴里碎碎念，说是几点的车，就得要几点走。车提前走，他不乐意，说老板急着挣外快。车走晚了，他不乐意，他抱怨老板挣了这么多钱也不多雇佣几个车。具体前因就不说了，反正他就是碎碎念。我就劝他，“大早上的少生气，司机爱咋咋地，只要别落下人就好。”

我是好心希望他不生气吗？我才不管这闲事，关键是他吵吵嚷嚷影响我的生活。劝他不生气，是给自己找到解救之法。很多人都在听他碎碎念，难道其他人不心烦吗？为什么他们不去劝阻或是用别的办法呢？他们用了一种漠视的方式逃离这种吵闹。而且不是少数，是除了我和老同志之外的所有人。他们低头玩手机，注意力全在手机上，也不在乎噪音。他们麻木了吗？已经对影响环境从而影响牵连自身的问题漠不关心了。

大家怎么不明白道理呢？和污染是一个意思。有些单位排放废气和污水，每个人都在咳嗽，甚至因此而染病。但是没有一个人或软或硬的去找污染企业理论。专注于赚钱养家糊口，直到身体病的无法活动，才开始考虑污染的问题。是什么原因？是生存压力大，无心关心污染。是沉浸于快乐，痛感提升。还是智慧有限，从来没有想过积累的污染会让人生病吗？积累的噪音，难道就不怕让人更加烦躁吗？为什么不在初期就制止呢？难道非要等到烦躁的极限采取想办法吗？

其实我也是感到烦躁的极限，才去劝说几句。并不是我在无所谓的情况下，提前防止事态扩大。我的觉悟没这么高，更何况牵扯别人自由的事，往往以容忍为前提，实在容忍不下去，再去说理解决问题。就像是，广场舞大妈，其他人不去找她们麻烦，并不是沉醉于她们的舞姿，而是容忍了她们的自由。其他人认为在自己打篮球，唱歌的时候，大妈们也能容忍自己的自由。我也是通过忍让来实现其抒发怨气的自由，只是我的极限比别人的极限稍微低一点而已。就像是精神洁癖。见不得环境有一点杂乱。其他人抗芜杂的能力强，没有那么强烈的洁癖，也就先忍忍再说。

老同志碎碎念的时候，有人坐不住了，“住嘴，大早上还能不能清净一会，有本事自己开车，没本事就注意公共环境。你花钱上车，我也是花钱上车，不是免费听你说教的。你对谁有意见，就找谁去，别在这影响大家。”

终于有人坐不住了。解决问题一般有三种方式。当遇到噪音的时候，一种是不管不问，置身事外。已经达到了无所谓的高智慧境界。我选择一种示弱的方式，劝其熄火息怒。更暴躁的人遇到噪音，直接就争吵起来，俗话怎么说呢，恶人还需恶人磨。这就是三种遇到问题常见的态度，先是忍让，也许一会就结束。要是老同志刚想停止吵闹，不合时宜的说他一下，可能又点燃他的斗志。很多人的忍让态度就是让他自生自灭，很快结束。但是经验和智慧会分析，这种无理取闹会持续很长时间，会超过自己忍受的上限。这时候，可以采用软办法，和颜悦色的哄着对方开心。这可能会给对方留下一个印象，自己一生气，其他人都在哄着自己，自己太有面子了。下次依然会炮制此法，博得大家的关注。

有人反抗，老同志不服气，“你交了钱，司机没有按时发车，那是你的事。我交了钱，司机没按时发车，那是我的事。我的事你管不着。我爱大声就大声。你是不是对我有意见”巴拉巴拉连环炮。暴脾气争辩道“你这样大声说话就是不行，司机不碍我的事，你碍了我的事。”

暴力是个很直接很有效很残忍的解决问题的方法。人类的残忍，不少动物被灭绝，这些动物曾经骚扰过人类。暴力的抗争，直接推翻原来的暴政，开创新的纪元。对于环境的破坏者，有时候讲道理是讲不通的，毕竟不是站在同一个立场考虑问题。讲不通道理，又想解决问题，那就只能动手了。我虽然不提倡以暴制暴，但是不能不否定这个办法的有效性。本以为，光明是因为两股气流对抗之后获得的风平浪静，但这时候又加入了其他势力。

“吵什么？有完没完”本以为终于看到有人站出来声援暴脾气。可是接下来的话大跌眼镜，“本来没什么大事，说两句就完了，你没事招惹他做什么？”这话说给暴脾气听的。无理由的埋怨两句，说两句就完了，这时候跳出来为什么要把矛盾激化，把问题扩大呢。“是啊是啊，埋怨两句，又不是多大的动静”“你非要把小事放大”“你……都是你的问题”低头看手机的人抬起头，开始帮腔老同志，暴脾气成了众矢之的。

我能说什么呢？事情有起因，有结果。所有的结果都归在直接起因的名下，直接起因作为结果，他的问题在于间接的起因。总之这就是一串因果关系。司机没守规则，导致老同事碎碎念。老同事碎碎念，导致暴脾气严词禁止。暴脾气过分的行为，引起众人的不满。起因结果很清晰，人们只找直接的原因，而不去找间接的原因，或是最初的原因。也许司机没守规则，可能还有其他原因。一直往前推导，可能发现，既然为人就产生矛盾。难道说不活了一了百了。就像是研究历史，最后会发现那些历史能说那些历史不能说都是有人在制约的。研究文学，现在那些话能说那些话不能说还是有人决定的。所有的研究，最后都可能落在某些人的决定上。人们考虑不了这么多，只能找一个最直接的原因去解决眼前的问题。

那个想以最直接的办法解决上一问题的人，就成了下一个问题最直接的根源。我想说这帮人，你们怎么好坏不分，不是在给你们创造一个温馨安静的玩手机的环境，为啥还要怪罪好人呢？你们怎么这么大的奴性呢？老同志在剥削着人们的自由，以至于，人们习惯了或是能忍受这种剥削。这让我想到了，封建社会受暴君玩虐臣民。要是有蛮夷入侵，又誓死捍卫主子。他们是咋想？受虐习惯了，成了奴性，一天不挨打就浑身难受。即便是换一个主子能满足挨打愿望，还是希望原来的主子，这也许是受虐加恋旧吧。

奴性是不是先天的？值得科学去研究。但是后天在被压制下，奴性会逐渐形成。类似于条件反射，不挨顿打就吃不上饭，为了吃上饭主动的去接受挨打。那些大众接受了太多不文明的行为，大声说话，满足脏话，赤脚光背。我是一个俗人，也是属于这一类不文明的代表，只是个别能接受，个别不接受，如果把我丢到高级餐厅，看到那些穿正装的男女，从视觉上，我反而觉得不接地气，难受。当我习惯了不文明，在失去不文明环境之后我竟然有点怀念不文明的日子。要是外界条件不允许，如果可能，我倒是情愿有个自己的空间，任我嬉笑怒骂。

对于大众的群起而攻之，我不敢反驳，一是他们人多嘴杂势重。二是我想说他们是一群习惯迫害的奴隶。但是我又怕他们反驳我，“你以为你是谁，你以为你多纯粹，这世界上哪有什么纯粹的东西。你也有能容忍的不文明行为，你只是比我们的容忍度低一些，难道说你是小奴隶，我们是大奴隶。何必五十步笑百步。既然做到不到纯粹，就别指责他人奴性。三是，我最怕他们说，难道要和神经病辨明是非吗？他吵两句不就完了，何必要激怒他。我自己给他们的台词把我辩倒了。人多的一方最厉害。

这世界也是如我总结的这样。都是在做自私自利的事，但是打着为民众服务的幌子。我需要安静，我就说为了别人好，消消气。暴脾气需要安静，他说是为了别人好。众人也需要安静，他说是为了大家都好。为什么不说实话，就说你这种不文明行为影响我了。就怕对方反驳，谁还没点事，谁不在互相忍让，大家都没意见，就你事多。如果说，这事影响大家，至少在事由上会得到大众的支持。人们说真话，说假话，最终的目的是让自己保持独立性但是又不是去集体的关怀。即为个人又为集体的平衡点不好找。只能以假话掩盖真实的目的。

这世界有这么一个有趣的逻辑。都在当生活的逃兵，就看谁逃的距离短。当你往前看时，一群人跑得比自己还快，甚是欣喜，看来我比他们还勇敢。当你往后看时，一群人跑得比自己慢，甚是鼓舞，看来还有比自己勇敢的人。都在为了生活做坏人，比较坏的人看到坏人，觉得自己是好人。坏人看到更坏的人，觉得自己是好人。更坏的人找不到比他坏的人，他大方承认自己是坏人，然后数落其他人缺少真实。我们在嘲笑孔乙己，孔乙己在嘲笑我们这些不会写茴字的人。每个人站在自己的位置，总要找一件能让自己开心能让自己自豪的事。那些被有棱角的人所认为是奴性、不敢反抗的人们，难道他不是在嘲笑我们太冲动吗？就是这么有意思。

这件事最后怎么样了？没怎么样，在上文第二段已经结束了，剩下都是想象。