三问，古典诗词该何去何从？

三问，古典诗词该何去何从？

往日，楚骚汉赋、唐诗宋词曾文质炳焕、流传甚广，及至今天流量为王、娱乐至死的时代，民众将它们束之高阁，甚或不屑一顾。可是，抛弃传统文化与自戕民族文学何异？所以，古典诗词该怎么继承，怎么发扬呢？我知道，这是很空泛的问题，可希望听听简友们的想法。

一问：古典诗词魅力式微，这种情况值得忧虑吗？

怎么让更多的人喜欢、继承我们的传统文化呢？

每次我提出这个问题的时候，大家都一笑了之。对我说：不可能的，农业文明的时代已经过去了。那些诗词曲赋的辉煌不仅再也不能重现，连吸引人们去读的魅力也日益衰退了。现在的社会应该要有新的文学。

我很彷徨，有时候我觉得他们想得很对。所谓往日不可追，可是，与中华文脉作告别，又能创造得了多少可期的来日？

所以，为了继承传统，中央提出“文化复兴”，增加古诗词在中小学课本的比重，又有如“诗词大会”、“成语大赛”等综艺去吸引成年人的关注。悲哀的是，它们往往像一阵潮水，涨时激动人心，落时湮没无迹。只有一小部分人才会时时记着要从古典文化中汲取养分。

我倍觉可叹。而大家一再告诉我一代有一代的文学。何况，文学，本来就是一个小圈子的事情，古典诗词，更是其中沧海一粟。各行各业的大众，需要的是消遣，自然喜欢轻松搞笑、窥探隐私的东西。

哑然了。的确，就连我自己这种，标榜古典诗词爱好者的人，经常拿起唐诗鉴赏，读了十多首开外就神游太虚了。还想去强求本来不喜欢的人吟咏古诗？（当然，可能我是个假迷，真正喜欢古典诗词的人是断不会觉得它们枯燥难懂的？）

三问，古典诗词该何去何从？

二问：如果继承古典诗词，对它的解读是不是必不可少的手段？

大部分人认为解读是应该的。因为，如果没有解读，尤其是权威人士的解读，人们对于诗词曲赋里各种别称、用典、隐含修辞都会一头雾水，妨碍对整个作品的理解，也就无从体会其妙处并从中获得慰藉与感动。

所谓“隔行如隔山”，尤其是对于几千年以前的“高阶层文化”，没有专业人士的整理分析，学习古典诗词不就成了抓瞎？要是真的不需要解读，如叶嘉莹先生这一类学者岂不是摆设吗？

可另一部分人坚持的“言不尽意”论，我也觉得有理。他们认为各种解读才是“误人子弟”，妨害了人们对诗美的采撷，很多刻板的解读都会限制人们的思维力和情感取向。更有一些无良学者其实不学无术，敷衍一通，曲解诗意？

所谓“书读百遍，其义自见”，真正流传青史的好作品，一定具有极强的“共情”能力，只要多涵咏，是能够为人所解的。而那些晦涩难懂的诗作早就在历史长河中被筛除了。例如“可怜河边无定骨，犹是深闺梦里人”一联，不是“今人不见古时月，今月曾经照古人”的大白话吧，可只要稍微有点知识，都能体会到其中的悲凉。

而我个人想说，在解读作品与涵咏作品中寻找一个平衡，才会更容易体味古典诗词之美。当然，这个“平衡”，也是非常难把握的一个维度。

三问，古典诗词该何去何从？

三问：普通人能去解读古典诗词并向人介绍吗？

上问的解读当然更多地指名家的解读，那我们普通人，即纯粹的诗词爱好者，有没有这个权力或者说能力？

我的朋友一听就无语了。“你想写赏析就写啊，主要问题是有没有人看。这就是你的能力了，能力可以修炼。”

我下笔非常心虚，生怕会把鲜花写成了牛粪。那罪过，可就不是一句“我手写我心”能推卸的。我始终觉得，人应该对文字有敬畏之心，尤其作为创作者，实在不能对文章草草了之。

当我决定把简书作为抒发感情、记录想法的一个平台时，我本意是想写对古诗词的理解（实际上我都写了什么呀！）。但我不敢。或者是说，因为太想做好而选择放弃去做，因为一点点的差错都会让人倍受打击。

而且，写古典诗词解读，无疑要先解释诗的背景和意思吧？然后，再写其中修辞？接着，抒发作者的感情和我的感想？最后，告诉大家一定要多看古典诗词？这简直是高考阅读题吗！我还觉得，很多名家解读就是这样干的（可能是我孤陋寡闻，以致多有冒犯，对不住名家了）。

我不想落入这种巢臼。而我又无力想到新写法，文笔也还如此幼稚。我是不是该多读几年书，稍微有点底气再写呢？

对古典诗词，该怎么继承，该怎么传播？普通人又可以去介绍古典诗词之美吗？长久以来的困顿，对此，我到底该采取什么态度，怎么办呢？还望赐教！