我要申明一点，历代的史官们在历史、文化的传承方面是功不可没的！没有他们的辛勤耕耘，后人对历史的认知将一片空白。我们读史，该抱以何种态度呢？怎样的态度才是对历史编写者们应有的尊敬？我认为，用心、用思想与之交汇。
我们在读史的时候，往往主观地认为，读的只是一些文字，是力求弄懂文字背后的真实。这其实是一个认知方面的误区，因此，势必会进去另一个误区，即认为有一个无法达到的唯一真实。我曾经也是这样认为的。近来，经过一番思考，我有了新的认识，即历史是一个综合体，她不止是由一件件表面客观发生的被知与不被知的事件叠合而成的，还涵盖了蛮荒与文明及文化。
我们在读文字记载时，如果用心，会发现其存在一些纰漏，便可推断出诸多不符实际的荒谬。于是，难免产生“历史的虚假呈现”的感觉。如果认知只限于此的话，我想，我们是没能读得懂历史的。
文字是文明孕育出的文化的工具。迄今，用它来载录历史是唯一的选择。如果只立于文字本身的角度来看待其载录的准确性，一定会令我们大失所望。那么，就以文化的角度来看吧。于是，谬误与文字背后的客观事物便有机地结合了。于是，真实反倒成了“虚空”，也因此，对文字记载的偏误的“撕剥”便不单纯的是一种猜测与诋毁，而是在“虚缈”的真实中寻求一种真知。
我们如今所“认识”的帝辛（纣是后人对他的称谓）是一个彻彻底底的大混蛋、大暴君。我大略查了一下，在周之前，并无多少对他劣迹的文字记载，更没有如传闻所说的“酒池肉林”及“炮烙”酷刑的支撑材料。关于这些事迹的记载始出于周，盛传于战国时期。而令我们对其留下深刻印象的是文学著作“封神榜”，这是文化的力量。
周灭商而代之，基于政治目的，必然会罗列商的“种种不是”，尤其是对被直接取代的帝辛，更是“痛下狠手”，其越无道，周便越显得“正义”，不敢说帝辛有多无辜，但被“言过其实”是可以肯定的。
春秋战国，是中国历史上的一段“大分裂”时期，同时，也是“百家争鸣”、“文化活跃”的时代。诸侯群雄纷争，列强争霸，尽管如此，统治阶级却存在一个共同愿望，即必须巩固其统治地位，因此，树立良好的社会形象，以取得民众的拥护尤显重要。“标榜仁义”、“教化民风”、“凸显正统”便成了“当务之急”。“欲使己正，必证彼邪。”于是，帝辛便毫无悬念地延续着其荒淫无道的“风格”。
我如此这般地提及，并不是想为已经被搞得腐臭不堪的阿辛正什么名。我是要为被“自诩公道”的世俗所过度伤害的红颜鸣不平！
不用我说，大家都知道这个红颜叫妲己。也许有人会问：“你是不是故意装逼？都已经盖棺千年了的“事实”，你纠缠个不休，为什么？”不为别的，就为说句公道话！仅此而已。
首先，我要提出一个大家都不会有疑义的事实，即妲己不是妖精变的，她是有苏氏之女，国色天香。据说是帝辛伐苏时，将她掳到了自己宫中。这种事在当时不足为奇，没有人会同情。估计只有她的父母会悲伤。他们要是知道由这件悲伤事将引发的千年唾洪的话……
妲己进了帝辛的宫，要想活下去，还想活得好一些，只有尽量讨得大王的欢喜。这个对于她来说倒是不难。那些关于切下人的脚的事、剖开孕妇肚子的事、将比干的心挖出来证实一下是否有七窍玲珑的事，实在是不靠谱至极！
让我们再回过头来看一看被冠以“穷奢极恶”的帝辛。
孔子的弟子子贡曾说：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶尽归焉。这话的意思是：关于商纣恶行的传闻，不符合事实的成分很多。为君者，一旦被冠以骂名，那么，所有的恶名就都归结到他的身上。子贡算是说了一句公道话，但他身处当时的社会，也不敢彻底为帝辛翻案。《吕氏春秋》中亦说：桀纣不亡，虽不肖，辱未至于此；汤武不王，虽贤，显未至于此。故人主有大功，不闻不肖，亡国之主不闻贤。这句话委实公允，意思是桀和纣如果不被灭亡，他们虽有劣迹，也不会如传闻这样；如果成汤和周武不能获取王位，虽然他们有贤德之处，但也不会像如今这样得以彰显。所以，作为君主，建立了功业，便没人说他们的不是，亡国之君是不会有贤德之名传扬的。
这样看来，帝辛并不是像传闻的那样荒淫无道，妲己作为他的爱妃，又怎么会在他的宠惯下做出那样灭绝人性的事情来呢？就因为周武王在誓师大会上的一句：今殷王纣维妇人言是用。于是，坊间就开始捕风捉影地搜罗“素材”，并展开想象力。可怜一个无辜的女子，纵使有一些骄横之举，却被“滚滚唾洪”淹没，作了“王道”的牺牲品，千年挣扎，难见天日。
如今，一部影片，总少不了男女主角。正如在那个乱纷纷的年代里，一个被推倒了的帝王，总是极其“禽兽”、极其昏庸的，而且总有一个“祸水”相随。这就是文化，文化不是坏东西，文化是与历史相依附的。透过文化的罅隙，总能听到一些声音，似远却真……
网友评论